Beim nächsten Mal gibt es Strafzölle weil der Berliner Fernsehturm nicht in Trump-Turm unbenannt wird oder was?

... think about Europe, but it can’t wait for Europe!

Read the whole text now on our website! 👇/3

Ich fürchte Habermas hat Recht.

„Am Ende eines politisch eher begünstigten politischen Lebens fällt mir die trotz allem beschwörende Schlussfolgerung nicht leicht: Die weitere politische Integration wenigstens im Kern der Europäischen Union war für uns noch nie so überlebenswichtig wie heute. Und noch nie so unwahrscheinlich.“

- Als ich jung war, hieß es auch schon, dass es später keine Rente mehr gibt. Das System ist aber 150 Jahre alt.
- Frau Reiche sollte sich mal fragen, was sie macht, wenn durch Künstliche Intelligenz hunderttausende Jobs verschwinden. Vielleicht ist sie dann froh, wenn Leute früher in Rente gehen?

Das Argument, es sei im Interesse der jüngeren Einzahler, das Rentenniveau zu senken, hat einen Fallstrick: Warum soll ich dem System mehr vertrauen, wenn die Rendite auf die Einzahlungen immer schlechter wird? (Erst nach 18 Jahren Rente sind die Auszahlungen summiert größer als die Einzahlungen).

- Der Rentenbeitrag wird steigen, aber er ist derzeit geringer als in früheren Diskussionen vorausgesagt, weil die Zahl der Erwerbstätigen sich besser entwickelt hat.

- Die genannten Mehrkosten für den Bundeshaushalt sind gering im Vergleich etwa zu den Mehrkosten für Verteidigung (die ich wie die meisten Kommentatoren für finanzierbar halte).

- Die „Boomer“ (ja, da gehöre ich dazu) sind ja die erste Generation, die von der Erhöhung des Renteneintrittsalters voll betroffen ist, die Beschlüsse von vor bald 20 Jahren hatten ja auch den Sinn, das Problem des „Rentnerbergs“ zu entschärfen.

Das Problem, dass das Verhältnis zwischen (potentiellen) Beitragszahlern und über 65-jährigen sich verschlechtert, ist lange bekannt. Wenn ich mir die gerade diskutierten Zahlen anschaue, scheint das Problem aber so riesig gar nicht zu sein.
Ein paar Überlegungen: