Lightnews — Scholar-powered news

pontus

@pntsns.bsky.social

820 followers 200 following 790 posts

ekonomihistoriker. forskar om plattformar. allt åt alla / gigwatch.

Posts Media Videos Starter Packs

pontus @pntsns.bsky.social · 4h

Herregud lugna ner dig?

DN Debatt. ”Palestinademonstranterna måste kunna straffas och utvisas”

DN Debatt. Moderata ungdomsförbundets Douglas Thor föreslår utvisning och nya lagar mot våldsamma demonstrationer efter protester vid UD.

Reposted by pontus

Paulina Sokolow @paulinasokolow.bsky.social · 18h

Igår var det 7 oktober. Idag är det 8 oktober www.theguardian.com/world/ng-int...

Young lives cut short on an unimaginable scale: the 18,457 children on Gaza’s list of war dead

Every name on a list compiled by health authorities in Gaza of the child victims of Israel’s offensive

www.theguardian.com

pontus @pntsns.bsky.social · 2d

haha ja, förvisso

pontus @pntsns.bsky.social · 2d

Mm, au pairs är helt undantagna exempelvis! Man vill ju inte tvinga någon i danderyd att uppfostra sina egna barn.

pontus @pntsns.bsky.social · 2d

Jag ser att regeringen nu backar upp sitt fullständigt dysfunktionella krav på 80% av medianlön för arbetstillstånd med att höja det till 90%. Man måste nu tjäna 33900 för att få stanna i landet.

pontus @pntsns.bsky.social · 2d

En sak som för sällan lyfts när folk gnäller över irreversibla transitioner är det helt jämförbara lidande det innebär för en pojke att genomgå en kvinnlig pubertet eller vice versa.

Den dag andelen som vill detransitionera stigit från 0.8 till 50% är begränsningar i transvården motiverade.

Dagens ETC @etc.se · 2d

21 av 2 467. Så få ångrade sitt juridiska könsbyte mellan 2013 och 2023, visar en studie från Uppsala universitet. Nu hoppas forskarna att underlaget kan bidra till ett bättre samtal om transpersoner.

Studie: Väldigt få ångrar juridiskt könsbyte

”Kan ge vägledning i vård och politiska diskussioner”.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Exakt samma sak kan hända i regeringsställning. Och tröskeln för att fälla en regering som sviker löften är högre om man sitter i den. Se hur det går för L just nu exempelvis.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Priset för V att få ministerposter kommer vara skyhögt, eftersom S /verkligen/ inte vill ha dem där. Frågan är vad de ska göra med departementen för att motivera den sakpolitik de går miste om.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

S accepterade att regera på Centerpartiets 73-punktsprogram i utbyte mot ministerposterna. C var mer intresserade av att vrida landet i en nyliberal riktning än vem som ansvarade för förvaltningen. V borde vara som C i det avseendet.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Jag menar att det politiska inflytandet de får i regeringen är mycket mindre värt. Det är förvaltning. Det är inte så man gör bestående förändringar av samhället. För det behövs lagstiftning.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Min nästa tweet i tråden var denna. Jag tror vi förstod varandra.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Har jag fel menar du? Tror du sossarna skulle ge V mer eller mindre sakpolitiska eftergifter om de också lät dem få arbetsmarknadsdepartementet?

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Ja, om de nu väljer detta spår hade det ju varit ett rimligt sätt att motivera det på.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Jag är rätt säker på att alla i denna tråden är fullt medvetna om detta. Diskussionen har handlat om huruvida makt över departementen /nödvändigtvis/ kostar något i termer av annan politik i en regeringsförhandling, vilket jag hävdar, samt huruvida det priset är rimligt för V att betala.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Alla historiska regeringsförhandlingar pekar på att S är villiga att betala för att få regera själva med hjälp av andras mandat.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Detta är ju en premiss som bygger på att S /vill/ att V sitter i regering och är villiga att betala för att få dela ansvaret med dem? Är det inte helt uppenbart att motsatsen är sant?

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

V skulle kunna säga såhär: Våra mandat kostar 1) ett förbud mot aktiebolag i skolan och 2) ett LAS där användandet av visstidsanställningar begränsas. Båda ska uppfyllas senast 31 december 2028 annars fäller vi regeringen. Och så gör man det på riktigt. V kommer ut stärkta i opinionen i båda fallen.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Jag tror du överskattar hur mycket S bryr sig om sina medlemmars åsikter, men visst. Det påverkar nog på marginalen. Vad det däremot definitivt inte gör är att upphäva det helt grundläggande faktumet att varje krav har ett pris.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Kom igen. Så för att Nooshi yttrat de magiska orden ”krav” så har ministerposterna plötsligt blivit gratis? En utgångspunkt för förhandlingen som inte kommer avräknas mot något? Om detta på riktigt är Vs strategi så är läget värre än jag trodde.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Så argumentet är att V ska välja ministerposter framför politik vid denna regeringsbildningen för att förbättra sitt förhandlingsläge inför framtiden?

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Självklart är partipolitik marknadstransaktioner.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Att då säga att /den enda/ röda linjen är ministerposter (och också mena det) innebär — som följd — att man får igenom färre av de reformer man går till val på.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Förstår inte vad du menar. Varför skulle priset för medverkan vara noll? V väljer vad de vill ha i utbyte mot sina mandat. De kan välja bara sakpolitik, de kan välja makt över departementen, de kan välja lite av båda. Oavsett vad de väljer är det en trade-off.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Styrkeförhållandet påverkar såklart priset, och det talar inte direkt till Vs fördel i en kommande förhandling med S.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Varje punkt har ett kvantifierbart pris.

pontus @pntsns.bsky.social · 3d

Ja, exakt så funkar en facklig förhandling. Vid centrala kollektivavtalsförhandlingar möts två delegationer med 5-10 krav var, de rensas ner tills att de tre viktigaste från varje part återstår. Sedan kohandlar man. Sen hotar man med strejk för att få in en punkt extra.