Hay gente que dice que el fiscal general hizo mala administración del dinero público con su nota de prensa. De MAR defendiendo a un particular no comenta nada bsky.app/profile/hayd...

Al menos intentarlo. Un proyecto de ley de independencia judicial y contra el lawfare, reforma del código penal para atajar la corrupción, … Sin esas cosas vendrán otros con menos escrúpulos que no necesiten elecciones para limpiar su conciencia

Las convocatoria de elecciones no arregla nada de eso que no habéis sabido hacer. Ir a elecciones sin haber hecho reformas que fortalezcan la democracia o ataquen la corrupción no sirve de nada. El próximo gobierno será igual o menos democrático que el actual e igual o peor en corrupción

Agree, and this should be made top priority. Rolling back digital rules to pander to Us Tech bros / Trump is definitely not in our interest.

“Es que las publicaciones de El Diario dan aspecto de ilegalidad a tareas perfectamente normales y rutinarias del día a día de la judicatura”.
-Oh, vaya, ¿no pillas la ironía?
“Es que están haciendo una campaña espuria de desprestigio a sabiendas”.
-Osea, que eres capaz de verlo pero con el FGE no.

El problema de haber fallado la culpabilidad del FGE en un juicio que toda España ha seguido, con las declaraciones de los testigos, y sin más sustento en ausencia de pruebas que un informe que hacía aguas; es que los propios magistrados no superarían su propio baremo para ser declarados culpables.

¿El corte de micro por tiempo es automático o la presidenta del congreso le ha dado al mute en el momento preciso?

Es que no son formas. Si quieres influir en un juez se tiene que hacer en un despacho o en un reservado de un restaurante. Como toda la vida. Manifestaciones no, por favor.

A mi tampoco me dan confianza los juristas con opiniones previas muy fuertes. Marchena es uno de ellos.

El juicio ha sido público. La institución es pública. Cualquier jurista tiene la misma información que el tribunal y tiene la capacidad de argumentar que el fallo es tremendo. Sin necesidad de ver la sentencia, porque considera que ese fallo no es aceptable dado todo el proceso

Vale. Que ni siquiera llegas a analizar lo que dice. Bien pues

El ad hominem lo has hecho tú, criticando los argumentos de Garzón en función de quien los hace y no de los argumentos. ¿Estás de acuerdo con los argumentos de Garzón en contra del fallo?

No te confundas. No te pido que hubieses hecho algo en el pasado. Te hablo de algo del presente. No estás analizando ahora la instrucción sobre el fiscal general como si haces ahora sobre lo que hizo Garzón. Los criterios son diferentes. Asume que tienes un bando y prejuicios

Yo tampoco lo veo como unos contra otros. Solo pongo frente al espejo argumentos que usas en un sentido y en otros ignoras deliberadamente. Si te parece mal la actuación de Garzón, debería parecerte mal la instrucción contra el fiscal. Y no he visto nada de eso

Sería como volcar todos los datos de un móvil para buscar una filtración. O solicitar todos los correos electrónicos de 7 años para buscar alguna comunicación comprometida. Totalmente inaceptable una actuación tan indiscriminada que estuvo muy bien en ser castigada. Oh, wait!