Her vil du sammen med de øvrige studentermedhjælpere blive tilknyttet vores forskellige projekter og opgaver afhængig af dine kompetencer og bidrage til arbejdet med indsamling, bearbejdning og formidling af data.

Hvis det ligner noget, du kunne have lyst til, så læs mere om jobbet via linket 👇

Og lige i lommen er der et device, der tager en masse af den. Internetbrug mv. har negativ effekt, er der nogle studier, der peger på også. Det er en svær konkurrence at hamle op med 👍

Det lyder som den helt rigtige tilgang. Det er faktisk svært at rekruttere nye medlemmer, og det kræver en målrettet indsats. Der er jo så mange andre tilbud, man kan bruge sin fritid på i dag 👇

🥇Fremgangen bæres især af cykling og håndbold, mens flere klassiske danske medaljesportsgrene som sejlsport, roning og svømning viser tegn på at kunne være på vej frem igen. 🔗 Læs mere i artiklen eller download rapporten for den fulde analyse: www.idan.dk/nyheder/smaa...

Det blev en lang tråd, men det er ganske rigtigt noget komplekst noget, men mange tak for kommentaren. Det er et godt og relevant spørgsmål, som er blevet debatteret i mange sammenhænge før, og som kræver lidt længde at dykke forklarende i 👍

breddeidrætten, og handler om at vælge fra og selektere, hvilket jo er i modstrid med ideen om at få folk til at deltage. For at få flere til at dyrke idræt skal det tilrettelægges, så det passer til målgruppen, og det er det man bør gøre, snarere end at belave sig på end automatik, der ikke er der👇

Angående tennis boomet, så lavede nogle tyske kollegaer dette paper for nogle år siden om 'Boris Becker-effekten', der viste sig ikke at være der: www.econstor.eu/bitstream/10... Når man kan tale om negative effekter, så hænger det sammen med, at elitesport i mange henseender er helt afkoblet fra 👇

I det store billede er det primært andre strukturelle faktorer end gode sportslige resultater, der driver variationerne i idrætsdeltagelsen. Elitens resultater er blot en blandt mange faktorer, og ikke særligt betydende, er summen af det hele.

Dvs. at man skal gøre noget aktivt i f.eks. foreningslivet for at udnytte den interesse et stort mesterskab eller sportslig succes i given sportsgren kan have. Ellers gør det ingen forskel (eller fader hurtigt ud igen) 👇

men heller ikke noget der får mange nye til at blive aktive, tyder det på. Jeg har lige reviewet et nyt paper for en journal, der peger på medieeksponeringens effekt, og det er nok det, der gør forskellen i positive cases. Men andre forskere peger på aktivering som det afgørende👇

Men i de tilfælde er det typisk særlige kontekstuelle forhold, der gør det, effekterne er små, kortsigtede (folks stopper igen efter noget tid) og forskellige på tværs af forskellige målgrupper. Desuden er det typisk i forvejen aktive, der skifter sportsgren, hvilket selvfølgelig ikke er skidt👇

Hej Ernst, Det er komplekse mekanismer, og de linkede studiers designs prøver at håndtere det. Jeg vil sige det på den måde, at summen af evidens ikke tyder på nogen automatik mellem de to størrelser (elite/bredde). Det betyder ikke, at der ikke kan være cases, hvor der er effekt (tråd🧵👇).

Ja, og jeg har selv forestået nogle af dem. Apropos EM i håndbold: onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1080/...

Om dansk fodbold: www.tandfonline.com/doi/full/10....
Om eventinspiration: www.elgaronline.com/edcollchap/b...
Dette review er også interessant👉 journals.humankinetics.com/view/journal...

I morgen tidlig er vi klar med vores nyeste analyse, der ser på resultaterne i 2025 samt udviklingen over de senere år. 👉 Hold øje med @idraetsmonitor.dk og Idan.dk 🏆

Men hvordan står det egentlig til med dansk konkurrenceevne i international eliteidræt? Siden 2010’erne har jeg og gode kollegaer arbejdet på at skabe et overblik og en tilgang, der giver en rimelig forståelse af den aktuelle situation og udviklingen over tid 🏋️‍♀️