Who was that?

Е, това е само референция от 280 знака, не може да е изследване, такива си има вече отделно, от изследователи. Не е подходящ медиум нито за изследване, нито за съдии 😀 Дадох ти началото, ако не ги намериш мога да се заровя за линкове.

Именно критическото мислене отслабва с консумирането на готово съдържание, в което достъп до източници и инструменти за анализа му е затруднен. А необходимостта от осмисляне на изработените от ии отговори чрез анализ на източниците, върху които се е базирал, просто обезсмисля и употребата му.

Това са специфични параметри, но не разбрах как България има предимство в запазване на култура в сравнение с България.
Тя културата не е само в религия и избор на ифнормация според нея.

НЕ само умни хора го ползват (това пък откъде дойде?), въпросът е какво се случва оттам нататък с ума им.
Примерно, аз откакто ползвам навигатор в колата съм загубила доста умения за ориентиране. И наблюдение на пътя. Формулиране на ефективен промпт е нищожно умение в с сравнеие критическото мислене

Да, това го знам, но каква е връзката с моя въпрос?
Виж статията Is Google Making Us Stupid, тя е вече класика.
Хората, които позлват ии са всякакви - списъци за промптове вече са редновен контект в социалните мрежи, но независимо дали човек може да формулира промпт или не,той си ползва ии.

О, то мюсюлмански е доста конкретно като задание - повечето са просто генерално консервативно, където няма разлика между политическото и културното. Но какъв е случая с България за сметка на Германия, примерно? Какви са разликите в ценностите които Германия би изгубила, а българскят рисърч печели?

Ами в момента го нямам подръка, и не са систематични изследвания, но в НЙТ и Атлантик (в смисъл, популярн издания) описателни такива за хора, които редовно ползват чатджпт и то образовани и интелигентни, разбира се, и то ефективно. Депресия, пристрастяване, загуба на мотивация и смисъл, етц.

Не мисля, че се свързва с ум, а по-скоро с хора които имат достъп (както преди време хората от една прослойка или образователно ниво са имали достъп до персоналните компютри), но не е въпроса кой го ползва сега и как се корелира с естествения им интелект, а какво влияние има върху него вследствие

поднесена на човека информация, примерно, ще отдалечи способността за осмисляне и критическо мислене свързана с четенето и писането на дълги текстове. Дълги, в смисъл по-дълги от инстаграм слайд и с проследими източници.

Точно така. Но в случая не само го имитира, или по-точно е моделиран по него, а го автоматизира, отдалечава от рефлексията на използващия го човек и го забива доста по-дълбоко в решенията му. И както тикток / краткото видео стана обичайното разпространяване на информация, така и формулираната от ии

самият инструмент като такъв влияе, върху човек като човешко съшество и смисъла на съшествуването му. За ии има първоначален рисърч за влиянието преди да минат 10 години и то не е само и точно оглупяване, и пристрастяване, но и по-дълбоки промени.

Не зависи само от целите и методите, осъзнати или не.
Десетина години след създаването на гугъл излезе статията Is Google Making Us Stupid, а след нея и линията на разглеждане на последиците на базата на инструмента гугъл/интернет независимо от целите и методите на тези, които го използват. Т.е.