Euh... Union et radicalité ? Entre le désir et le principe de réalité... A part une prière de jolies intentions, je vois pas comment ça pourrait se manifester...

Non mais attends, c'est pas toi que je visais dans ma critique, mais les appels à une union irréelle entre des approches politiques contradictoires qui ne trouvent même pas 3 éléments en commun valables dans le temps...

Faut arrêter de croire qu'une union permet d'additionner les voix électorales.

Parce qu'en 2012, y'avait l'union derrière Hollande pour faire gagner "la gauche"?
Parce que le PS a réussis avec 5 ans de mandat présidentiel à faire reculer l'extrême droite ?

'tin, depuis quand voter pour des capitalistes qui génèrent de la misère, c'est devenu antifasciste ?

Si tu veux griller intelligemment des calories, et donc des ressources, tu peux faire maçon bénévole ou maraîcher bénévole. Ça évitera de gaspiller de la thunes, et ça sera utile.

On peut aussi se pencher vers la démocratie délégative, la "démocratie liquide", qui permet à chacun-e de choisir entre vote direct, ou vote représentatif selon les sujets.

Mais ça semble envisageable qu'avec des outils numériques, ce qui pose le problème de la sécurité, de l'intégrité du système.

Dans le fond ouai ^^
Mais je vois quand même une nuance entre néolibéralisme (État qui soutient le sacro saint Marché), le libertarianisme qui souhaite la disparition de l'Etat, et le minarchisme qui est une forme de compromis entre les deux précédent...

N'hésite pas à crier victoire en usant d'argument fallacieux comme tu le fais depuis le départ, sans voir tes œillères greffées. Tu seras ainsi davantage fier de ton pénis. Champagne.

D'autant plus quand le modèle défendu semble une distopie qui ne rendra jamais service à l'humanité, mais seulement à quelques puissants qui pensent être les meilleurs en écrasant les autres pour compenser leur faible estime d'eux-mêmes.

Ça m'intéresse pas de tourner en rond avec une personne qui détient la vérité vraie.

Toujours aussi niaise analyse qui se base sur les paroles et non les actes.

Comme ton postulat, c'est que le vrai libéralisme n'a jamais existé, alors que le communisme a existé... C'est à dire le même postulat niais que le camp opposé : on n'a connu le libéralisme, mais jamais le vrai communisme.

Déglinguer les syndicats, frapper et tuer des militants ouvriers, s'acoquiner avec la finances et le patronat des grandes industries, c'est clairement socialiste 🙄

Ce niveau de négationnisme est impressionnant.
Ces échanges ne m'intéressent plu', bonne continuation dans tes fantasmes ^^

Je ne suis même pas pour la sécu telle est qu'elle aujourd'hui. On peut faire bien mieux, surtout avec le format des associations non lucratives qui ont d'autres objectifs que dégager des profits pour le plaisir.
En attendant, ça reste plus efficace que la santé gérée à l'étasunienne par exemple.

Les faits, c'est aussi que toute entreprise a but lucratif dans un marché concurrentiel, à forcément des coûts de gestion plus élevés : le marketing et les dividendes.

Même dans un marché totalement libre, que tu le veuilles ou non. Donc j'y perdrai plus d'euros...

C'est pourtant toi qui prenait au sérieux l'étiquette politique qu'un bonhomme se colle à lui-même... On n'est plus à une incohérence près.

Et c'est factuel en plus !

Ici aussi, tu te permets de définir à ta sauce la droite pour qu'elle soient restreint à un strict minimum quasi inexistant, alors que tu définis la gauche comme étant si large que même Bernard ARNAUD est à deux doigts de passer pour un bolchevique.

Désigner le réel que par des faits ? Tu parles d'un libre marché imaginaire, utopique et fantasmé.

Quant à tes critiques, elles partent un fait sur lequel tu rajoutes une couche d' interprétation subjective et fantaisiste...

C'est toi qui avançait cet argument... Et après tu me reproches de le retourner contre toi ?

Bon bon, en plus de te cultiver en économie libertarienne, ça peut être utile de se cultiver en rhétorique.

Oui oui la libre liberté d'exploiter les autres, amen.