Não entendi. Tem mt faixa exclusiva sendo chamada de BRT, foi isso que falei

É que esse é o problema do BRT, como é mais "facil" de ser implantado qualquer faixa exclusiva a prefeitura chama de BRT. Então vira puxadinho. Mas um bom corredor de BRT vai ter velocidade operacional até maior q de um VLT.

Pior que não, por questões operacionais mesmo. Não existe case de sucesso no mundo de cidade grande com tarifa zero. O aumento da demanda seria tão grande que o sistema não conseguiria absorver.

O BRT é bastante eficiente e se adapta bem ao modelo de desenvolvimento brasileiro (rodoviarista). Mas de fato em alguns casos vai ser necessário um VLT

Mas esses recursos é direcionado para a implantação, o que me refiro aqui é a tecnologia. Tudo do VLT é importado! Peças danificadas durante a operação geralmente precisam ser mandadas por exterior para serem trocadas! A montagem do parque de manutenção é caríssima. A gente precisa rever isso!

E essa discussão só quem pode fazer é o governo federal.

Então, o metrô é mt mais complexo que o VLT, principalmente por causa das obras de infraestrutura. O VLT é em geral caro pela tecnologia. Acho que o problema é mais embaixo do que a vontade política. O que a gente deveria discutir era formas de baratear a tecnologia: trilho, alimentação e etc...

Se vc não identifica a fonte de arrecadação/receita e não mensurar a previsão de necessidade de aumento do serviço, acaba sendo. Por ex, falar de tarifa zero em uma cidade de 20 mil hab, é uma coisa, falar de tarifa zero em SP demanda tantos arranjos q torna impraticável

É possível achar bom os dois textos. Não existe posição binária na discussão da tarifa zero. Existe situações e casos específicos para cada realidade.