Mulla on yksi klassinen konservatiivi seurannassa seniilisomen puolella. Ei siksi että jakaisin arvoja, vaan kuplaa rikkomassa. Mutta rajansa kaikella.

Hänen oma aatteensa ”cancel-kulttuureineen” on 100% tuontitavaraa jenkkilästä.

Onhan siellä joka vuosi myös joukko peniksenä esiintyviä kansanedustajia, eikä se ole haitannut.

Strategiana: ei strategiaa.

Sillä on nimitelty myös vallankumousta Suomeen paenneita emigrantteja ja heidän jälkeläisiään, karjalaisia evakoita ja heidän jälkeläisiään, ortodoksiseen kirkkoon kuuluvia jne.

Tarve ei ole mitenkään ”viimeaikainen”, ainoastaan sanan käyttö on yleistynyt.

Näinhän se minustakin on. Mutta välillä päädyn kyseenalaistamaan keskiluokkaisen koulutusfetisismin. Olisiko koulutuksen rakenteissa korjattavaa? Pitäisi ehkä olla enemmän osaamis- ja vähemmän tutkintopainotteinen strategia?

Tässä on vähän se, että tämän hallituksen piti olla se talousosaajahallitus. Bulkkia tuli.

Edellisellä hallituksella oli jonkinlainen koulutusvisio, joka toisaalta on ollut yksi valtiontaloutta rasittava tekijä.

Murheellista, jos alan asiantuntijat näkee maailman noin, että politiikassa ei ole vaihtoehtoja. Mikä virka puolueilla, kansallisvaltiolla ja demokratialla sitten on, jos kv-talous päättää kaikesta?

Mä näkisin että ongelmia tulee juuri visiottomuudesta ja strategian puutteesta. Johtamisesta.

Metsäteollisuus pelaa mielikuvilla.

Just oli jossain maininta, että Suomen talouden ongelma on tuotantohyödykevetoinen eli siis erittäin suhdanneherkkä vienti.

Sikäli en tiedä missä määrin teknologiateollisuuden kasvulla kannattaa taantumassa paukutella henkseleitä.

Saa korjata jos olen väärässä.

metsateollisuus.fi/uutishuone/v...

Keskustelu on hankalaa kun maailma on täynnä propagandaa. UPM on omien sanojensa mukaan Suomen suurin vientiyritys.

Tosiaan, toinen ratkaisu olisi vahvistaa AY-liikettä, jotta keskituloisten palkkatasot nousisi.

www.hs.fi/suomi/art-20...

Tätäkään en pääse otsikkoa pidemmälle lukemaan, mutta liittynee aiheeseen?

Myös tiukasti analysoiden ”etuoikeus” ja ”valta” on kaksi eri asiaa. Voisi ehkä olla etuoikeus ilman että se varsinaisesti tuottaa valtaa? Mutta yksinkertaistuksena toimii.

Maksumuurin takana.

Latour-pohjalta tässä mietin.

No täytyisi lukea lähteet, mutta tässä ajattelussa aina mietityttää, mikä on syy ja mikä seuraus, ja millä mekanismilla. ”Valta” on aika konkreettinen ilmiö, ja sen edellytyksenä pitäisi olla jokin konkreettinen vipu, pääoma, status, verkostot, manipulaatiokyky tai vastaava.

Luokka puuttuu?

Nuorison heikot taloudelliset näkymät on ihan mitattava ja laajasti länsimaita vaivaava ongelma. Yhteisöinä voimme historiallisen hyvin, mutta vauraus jakautuu sukupolvien välillä hyvin epätasaisesti. Yksi syy on historiallisen pitkät eliniät. Aiemmin vanhemmat perittiin usein jo kolmekymppisenä.

Ja tämä on asia, johon todella haluaisin muitakin kuin oikeistopopulistisia vastauksia.