Man kann dann das Handeln dieser Akteure moralisch beurteilen - oder daraus Reformbedarf hinsichtlich der Anreizstrukturen im Wissenschaftssystem ableiten.

Solange der Drittmitteldruck so stark ist wie jetzt, werden die Beteiligten (Beantragende und Begutachtende) tendenziell alle Mittel einsetzen, die hier Effizienz versprechen.

Damit (durch die Praxis, nicht durch deren Normierung, die ich für weitgehend folgenlos halte) wird ein ohnehin überhitztes System weiter befeuert.

Das Grundproblem ist ein anderes: KI-Einsatz bei der Begutachtung beschleunigt (so die Erwartung) das Begutachten und das Beantragen. Es erhöht die Bereitschaft zur Textproduktion damit auf beiden Seiten.

Wieso sollte man erwarten. dass ausgerechnet Gutachten - eine Gattung, die dem KI-Einsatz sehr entgegenkommt - in einer Welt verharren, in der nur Texte als legitim gelten, in denen jeder Buchstabe dem Tippen eines menschlichen Fingers zugerechnet werden kann?

+1

dgskongress2026.bsky.social

dgskongress2026.bsky.social

Interessant: Podium mit 2 Nicht-Profs mit systemtheoretischem Sound füllt den großen Hörsaal. Problemsensible (Post-)Luhmannianische Diagnosen des Politischen finden Resonanz. Nimmt man noch das gestrige AmC (Reckwitz) mit dazu, kann man sagen: Revival der Gesellschaftstheorie #dgs2025

@heikedelitz.bsky.social Betrachtet man Gesellschaft als zu integriert, wenn man mit Luhmann funktionalistisch Problemlösungen sucht & findet? Übersieht man das Konflikthafte? @nilskumkar.bsky.social: Nö. (Lange Antwort: Problemlösungen haben Nebenfolgen, können gar katastrophal sein).