The method allows tax administrations to estimate the shadow economy at a sector-specific level. Sounds like something @smiteroke.bsky.social and the State Revenue Service might find useful!

Vēlējos iedot plašāku perspektīvu,ka nodokļu sistēma Latvijā pret bagātajiem ir labvēlīga,neapliekot daudzas tām raksturīgas ekonomiskās aktivitātes,salīdzinājumā ar tiem,kas ienākumus gūst tikai no algota darba. Saprotams, ka šī neturpinātā doma raksta beigās var radīt mulsumu. Turpinājums sekos :)

Paldies par viedokli! Bagātajiem noteikti turpinās piederēt vairums, es neesmu par to, lai bagātos padarītu nabadzīgus, es esmu par tādu nodokļu sistēmu, kas nodrošina daļu ienākumu pārdali caur taisnīgu un efektīvu nodokļu sistēmu, kas apliktu ar nodokli galvenokārt kapitālu, ne darbaspēku.

Ļaujiet paskaidrot: netaisnīga ir 4. augstākā nevienlīdzība OECD dalībvalstu vidū starp to bagātību apjomu, kas pieder turīgākajām 10% mājsaimniecību (60% no visas LV bagātības), un to,kas pārējiem, radot nevienlīdzīgu sabiedrību. Mantojuma nodoklis neattaisno neviena rīcību, bet mazina 90to sekas.

Es savulaik skatījos 2016. gada kultūras patēriņa aptaujas datus- operas apmeklējumu, kas gan var nebūt reprezentatīvs par kultūras patēriņu. Bet te skaidra tendence: jo augstāki ienākumi uz pers., jo augstāka varbūtība, ka apmeklē operu. Te vēl papildus redzams, ka ar augstāko izglītību arī biežāk.

Revīzijas ziņojumā bija gan par atlaidēm, gan arī par cenu politiku, apkopojot KM noteikto mērķi un faktisko situāciju. Šis man norāda, ka KM cenu politiku ietekmē. Un to, ka vidējā biļešu cena ar PVN 21% likmi pieaugtu par €4-€5. Dārgākām biļetēm vairāk, lētākām - mazāk.

Es vēlos izglītotu sabiedrību un kultūras pasākumos redzēt daudzveidību gan žanriski, gan tematiski, gan apmeklētāju lokā. Bet PVN kultūrai un izklaidei ir līdzīgi kā ar mantojuma nodokli: ja to vispār nepiemēro, tad visi ir zaudētāji.

Biļešu cenu politiku valsts kapitālsabiedrībām nosaka KultMin, tiesa, tās to mēdz pat gadiem ignorēt un tirgot biļetes dārgāk, secināja Valsts Kontrole.Tā kā pieejamību var nodrošināt arī ar PVN.Saprotu bažas par PVN ieņēmumu sadali, bet VKKF nauda saistīta ar akcīzes nodokli,to taču izdevās panākt.

Esmu par vienkāršu nodokļu sistēmu, tāpēc pozitīvāka attieksme man ir pret politiku, kur būtu visiem kultūras & izklaides pasākumiem viena likme. Tas ir lētāk. Tad no nodokļu ieņēmumiem subsidējam tā, lai LNSO biļetes būtu pieejamas gan ģimenēm ar bērniem, gan pensionāriem un arī citiem.

Es domāju, ka kultūrai būtu pamats prasīt daļu no šiem papildus ieņēmumiem, kas rastos no PVN piemērošanas kultūrai & izklaidei, to novirzīt kultūras budžetam, piem.,VKKFam. Tā teikt,ja baudi kultūru un izklaidi, tad dod artavu arī nekomerciālās kultūras atbalstam. Tas jēdzīgāk nekā no akcīzes imho.

Ir kultūras nozares, kuras vienmēr būs jābsubsidē, bet kāpēc subsidējam vecgada ballītes, kur biļetes ir ar PVN 0%, tās maksā trīsciparu skaitli un kurp dodas turīgākie un saņem welcome drinku, kamēr trūcīgie uz galda liek veikalā pirkto, kam nav PVN 0%.

Rakstā es arī nesaku, kādai būtu jābūt likmei un kādos gadījumos to būtu jāpiemēro. Es vēršu uzmanību, ka šobrīd 10% turīgāko mājsaimniecību pārvalda 60% LV bagātību - tā ir nevienlīdzības bumba ar laika degli. Apsverams variants, ka mantojuma/dāvanu nodoklis attiecas tikai uz šiem 10%.

Ļaujiet precizēt domu: es uzskatu, ka kultūrai un izklaidei ir jābūt pieejamai sociāli mazaizsargātām grupām, tām nodrošinot biļešu atlaides, kā arī opera to dara, tāpēc tajā arī redzam gan pensionārus, gan bērnus. Bet vienlaicīgi neizprotu, kāpēc kultūru & izklaidi ar PVN mēs vispār neapliekam.