Je suis plutôt d'accord, pour moi c'est la ou la responsabilité du politique (gouvernement) dans une démocratie est de faire en sorte qu'un tel media puisse exister en le soutenant par subvention ou autres

Pour le coup il y a des sources d'information qui ne sont pas forcément journalistique et donx scientifiques et objectives. Concernant l'énergie dont vous parlez plus haut par exemple : lire une rapport du GIEC ou du CNRS c'est avoir des infos objectives et scientifiques

Justement, mediapart si il a une autonomie financière ne serait il pas un media pour les gens dont vous parliez en tout début de post ?

On est d'accord, donc pourquoi mediapart serait de gauche ?

Encore désolé pour les fautes de frappes

Mais ça ne signifie pas que leurs choix d'info et leurs manière de présenter sont de gauche. Ils informent. Ils ne faut pas faire de généralité non plus, des médias de droite informent aussi je pense

C'est là ou se trouve notre désaccord. Présenter des faits et des opinions c'est une orientation de gauche ou juste du jon travail d'informtion ? Ça n'est pas pour plaire aux lecteurs/ lectrices, c'est leurs lignes éditorial. Ils enquêtent et documentent point. Oui c'est de gauche de parler de fait

Pardon pour les fautes de frappe

nom*

Néanmoins on ne peu pas taper sur un media qui donne des faits, médiapart ne parle au non d'aucune idéologie ou d'opinion, ils donnent des faits. Par contre leurs lecteurs peuvent eux se servir de ces faits pour leurs idéologies la est la nuances pour moi

Oui tout a fait, et cela est très logique. Il faut des ressources pour pouvoir lire comprendre et avoir le temps. C'est symptomatique des sociétés occidentales aujourd'hui. Les électeurs de Trump ou de Bardella ne sont pas des cadres ou des bourgeois.

Lisez la réponse de @vincentmorel.bsky.social sur les lecteurs des différents média, très intéressant