Sukjoon
@sjoonk.bsky.social
Spec-Driven Development
이게 의미가 있을까? AI 코딩의 한계를 극복하기 위해 등장한 방법론인 건 알겠지만, 오히려 복잡도를 더 키우는 건 아닐까?
스펙(Spec)을 자세하게 짜면 짤수록 결국 코딩이 된다. 프로그래밍 언어로 코딩하던 걸 자연어로 코딩하는 게 되고, 그 시간이면 차라리 직접 코딩하는 게 더 낫지 않을까?
스펙이 너무 간단하면 별 의미(효과)가 없고,
스펙이 너무 자세하면 코딩이 되어 버리는 현실.
적절한 균형점을 찾기가 쉽지 않을 듯!
이게 의미가 있을까? AI 코딩의 한계를 극복하기 위해 등장한 방법론인 건 알겠지만, 오히려 복잡도를 더 키우는 건 아닐까?
스펙(Spec)을 자세하게 짜면 짤수록 결국 코딩이 된다. 프로그래밍 언어로 코딩하던 걸 자연어로 코딩하는 게 되고, 그 시간이면 차라리 직접 코딩하는 게 더 낫지 않을까?
스펙이 너무 간단하면 별 의미(효과)가 없고,
스펙이 너무 자세하면 코딩이 되어 버리는 현실.
적절한 균형점을 찾기가 쉽지 않을 듯!
October 8, 2025 at 12:04 PM
Spec-Driven Development
이게 의미가 있을까? AI 코딩의 한계를 극복하기 위해 등장한 방법론인 건 알겠지만, 오히려 복잡도를 더 키우는 건 아닐까?
스펙(Spec)을 자세하게 짜면 짤수록 결국 코딩이 된다. 프로그래밍 언어로 코딩하던 걸 자연어로 코딩하는 게 되고, 그 시간이면 차라리 직접 코딩하는 게 더 낫지 않을까?
스펙이 너무 간단하면 별 의미(효과)가 없고,
스펙이 너무 자세하면 코딩이 되어 버리는 현실.
적절한 균형점을 찾기가 쉽지 않을 듯!
이게 의미가 있을까? AI 코딩의 한계를 극복하기 위해 등장한 방법론인 건 알겠지만, 오히려 복잡도를 더 키우는 건 아닐까?
스펙(Spec)을 자세하게 짜면 짤수록 결국 코딩이 된다. 프로그래밍 언어로 코딩하던 걸 자연어로 코딩하는 게 되고, 그 시간이면 차라리 직접 코딩하는 게 더 낫지 않을까?
스펙이 너무 간단하면 별 의미(효과)가 없고,
스펙이 너무 자세하면 코딩이 되어 버리는 현실.
적절한 균형점을 찾기가 쉽지 않을 듯!
Taproot - AT Protocol Explorer
atproto.at
atproto.at
atproto.at
October 7, 2025 at 5:30 AM
Taproot - AT Protocol Explorer
atproto.at
atproto.at
