In Zeiten, in denen KI schon so viel zu zerstören droht, ist dies aus meiner Sicht keine Option. Der kleinste Beitrag (ganz unten auf der Seite, man muss leider ein wenig scrollen) hilft. fr.ulule.com/longue-vie-l...

wenn solche Programme so gehandhabt würden, wie es in Museen und für konkrete Ausstellungsprojekte der Fall ist, und sie wäre im Ernstfall auch nicht größer als die heutige innerbetriebliche oder politische Einflussnahme durch vorwegnehmenden Gehorsam. 8/8

für potentielle Geldgeber attraktiver werden. Was die Kunst vergangener Jahrhunderte und Kultureinrichtungen heute schaffen, kann auch die Wissenschaft schaffen. Die Bedenken in Bezug auf thematisch-finanzielle Einflussnahme ließen sich schnell zerstreuen, 7/8

ändern. Das System der Vergabe ist nur (ein) Ausdruck der Gesamtproblematik und des Imageproblems. Zugleich allerdings müsste die Frage der Sichtbarkeit des Nutzens geisteswissenschaftlicher Forschung gestellt werden: Mäzenat und Sponsoring als Alternativen müssten 6/8

das Boomer-Bashing und schließlich die geopolitische Situation, die Berufe und Bereiche, die sich der Dringlichkeit zu entziehen scheinen, als obsolet erscheinen lässt. Solange dies so sein wird und Geisteswissenschaften sich für ihre bloße Existenz rechtfertigen müssen, wird sich dies nicht 5/8

KI ist hier ein Faktor, aber auch die schlechte wirtschaftliche Lage, die geistige Arbeit als nicht mehr zeitgemäß erscheinen lässt, und die demographische Entwicklung, die den Fokus auf die schnelle Rententauglichkeit von Tätigkeiten legt, 4/8

geschätzt wurden. Diese Hochachtung ist verschwunden, geistige Arbeit wird – und das beobachte ich europaweit, auch in Ländern, in denen bislang Kultur besondere Beachtung fand – als unnütz, da nicht produktiv und nicht alltagsorientiert, wahrgenommen und regelrecht verurteilt und verachtet. 3/8

Stipendien und Fördergelder bei entsprechender Qualifikation wenn nicht aufgedrängt, so zumindest freiwillig und reichlich angeboten wurden. Es war aber auch eine Zeit, in der Geisteswissenschaften nicht nur respektiert, sondern wegen ihres kulturellen und humanistischen Wertes als wichtig 2/8

Langer Thread:
Ich bin nicht ganz sicher, ob diese Fragestellung nicht von einem falschen Postulat ausgeht, indem sie ein strukturelles und immanentes Problem suggeriert. Ist es nicht viel mehr ein Imageproblem? Ich habe selbst vor 40-45 Jahren eine Zeit erlebt, in der 1/8

Einen interessanten Artikel dazu, der offenbar eine Fortsetzungsreihe werden soll, habe ich auf t1p.de/deqie entdeckt.

Was mich betrifft, ist diese "permission" längst entzogen. Auch wenn ich nicht naiv genug bin, an einen Weg zurück zudenken - hach! eine schöne Utopie kann so tröstlich sein -, sind solche Sätze doch die hilflosen Krümelchen, au denen sich Hoffnung auf Vernunft nährt.

Unvergesslich ist für mich seine Kooperation mit Sofia Coppola für "La Traviata". Auch wenn ich seine anderen Kreationen immer sehr geschätzt hatte, ist dies seitdem das, was mir spontan einfällt, wenn ich seinen Namen höre. Ein unerreichtes ästhetisches Empfinden ...

Après plusieurs semaines de recherche, des prises de contact avec tous les spécialistes de ce domaine bien particulier : cette tapisserie n'a jamais existé, ni dans ce musée ni dans un autre. Il y en avait une semblable, mais dans tout autre contexte et d'une toute autre manufacture.

Genre "je sais plus pourquoi j'ai noté cette source comme ça, j’ai bien dû la trouver quelque part, mais je ne retrouve pas mes notes à ce sujet" – rapporté à une tapisserie (censée être conservée dans un musée belge). 1/2

Durchaus, wenn auch vielleicht etwas weniger deutlich und weniger einseitig. Hier entsteht oft mehr Ausgleich - ob durch persönliche Kontakte, den wohlgesonnenen "Touristenblick" oder durch andere Bilder in den Medien.