Mais bon, dans une conversation on peut se laisser entraîner. Les quatre grands prix disent chacun des trucs intéressants ou vrais, par moment, alors que les deux Charlie, c'est vraiment l'ehpad de la pensée et les préjugés ("les mangas et les comics y'a pas vraiment de scénario").

Mais le pire c'est quand même les deux représentants de CH. Tu sens qu'ils ne sont pas là pour écouter et comprendre, ils sont là pour dire "la BD, aujourd'hui c'est de la merde, je le sais parce que j'en lis plus."

(première chose que je suis allé voir)

C'est quand même aussi une humiliation de plus parce que si ils ne sont pas capables d'obtenir mieux en négociant toujours, c'est qu'en plus de trahir, ils négocient n'importe comment.

Les droits de l’enfant tout le monde s’en cogne. Ce ne sont pas de vrais droits, ce sont de belles idées utopiques. On peut marcher sur la gueule des enfants ça ne coûte rien politiquement. Ils sont mineurs au sens premier : ils ne comptent pas.

(avec approximativement une faute d'orthographe par mot, j'ai envie de décéder de honte)

Ces titres raisonnables, ces accroches interchangeables, elles font du mal au journalisme. (AMHA)

C'est comme vos "qui est Machin, le nouveau ceci cela ?"
Si tout internet se moque de cette formulation, c'est pas totalement pour rien. C'est précisément parce que ça hurle "ON N'A RIEN À DIRE"
Alors qu'on imagine que vos excellents journalistes (sans ironie) ont plein de choses à dire.

En fait, je sais pas, mais peut-être que si votre titre-question aurait pu être posé exactement pareil par le figaro ou le JDD, c'est qu'il y a un problème.
Et la question "pourquoi la nomination d'Amélie de M fait polémique ?" ben, elle aurait pu être écrite par littéralement tout le monde.

L'information brute, tout le monde s'en fout, on l'a. Ce qui nous intéresse, c'est le courage de l'analyse, la force de la conviction, les valeurs solides qui déroule un propos qui ne nous prend pas pour des cons.
Je sais pas moi, le fascisme est à nos portes, faut qu'on s'assume, un peu, là.

Avec vos questions neutres, vous donnez l'impression que vous n'avez plus de colonne vertébrale, que vous n'avez plus de valeur, que tout se vaut et vous externalisez le point de vue à d'autre, oubliant que c'est précisément ce qui fait votre valeur.

Quand un truc est ridicule, on le dit.
Le titre n'aurait pas du être "LFI est il un parti d'extrême gauche ?" mais "Le ministre se ridiculise en qualifiant LFI d'extrême gauche".
Et si vous tenez vraiment à la question, formulez là avec moins de flemme : "Pourquoi le ministre se ridiculise..."