So ein Schwachsinn, merkwürdig, dass @zeit.de sowas in den Kommentaren stehen lässt... aber die Zeit ist m.E. auch nicht mehr das, was sie um die Jahrtausendwende mal war. Schade.

Ala jemand, der Sprachwissenschaften studiert hat, frage ich mich, wozu? Was macht den neuen Begriff jetzt besser für die Konnotation bezüglich Alter und Herkunft? Oder ist es die Bebilderung?

Mea Culpa. Das war von mir wirklich ein unüberlegter Vergleich. Sorry

Richtig, die möchten keinen Frieden und möchten die Opferrolle ausnutzen zu propagandazwecken. Wenn ich wie Putin ein Land angreife, muss ich doch damit rechnen, dass es Gegenwehr gibt.

Und ja: Israel trägt die völkerrechtliche Hauptverantwortung für die Versorgung Gazas und die Verhinderung einer Hungersnot – Ägypten und die Hamas tragen Mitverantwortung durch Blockaden oder Verteilungskontrolle. Da müssen alle zur Verantwortung gezogen werden.

Was konkret als 'gezieltes Aushungern' gilt, ist juristisch und faktisch zu prüfen:
– Wer kontrolliert welche Grenzübergänge?
– Wer hält Hilfslieferungen auf – und warum?
– Welche militärischen Ziele werden geltend gemacht, und sind sie verhältnismäßig?

(vgl. Haidt 2012; Kahneman 2011). Komplexität zu benennen ist daher keine Verharmlosung, sondern eine Voraussetzung für Gerechtigkeit.

Wissenschaftlich ist es gut belegt, dass moralische Urteile in hochkonfliktären Situationen oft kognitiv verzerrt sind – durch Gruppenzugehörigkeit, Medieneinflüsse oder emotionale Betroffenheit...

Wer hat wann, in welchem Verhältnis der Gewalt, mit welchen Mitteln gehandelt? Zivilrechtlich ist dies kein 'Gelaber', sondern methodisch notwendig.

Völkerrechtlich gelten Kriegsverbrechen als genau definierte Tatbestände (vgl. Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, Art. 8). Ihre Bewertung erfordert Kontext:

Wer Komplexität als Ausweichmanöver diffamiert, läuft Gefahr, vorschnell zu urteilen und selbst zur Verharmlosung beizutragen – sei es durch selektive Empörung oder einseitige Schuldzuschreibungen.

Im Gegenteil: Gerade die Anerkennung der Komplexität ist Voraussetzung dafür, Kriegsverbrechen überhaupt differenziert bewerten und rechtlich wie moralisch einordnen zu können.

Niemand verharmlost etwas. Es sind Fakten.

Sehr schön formuliert. Genau das ist ja das Problem, dass all die Menschen machen. Alles verkürzen und damit die Hamas unterstützen - ohne das als Problem zu erkennen. Und sie meinen, sie tun was Gutes. Das hilft weder den Menschen in Gaza noch in Israel.

Jo, das Mullah-Regime wars mit den Proxys

Die Wahrheit ist, dass diese "Kinder" von der Hamas rekrutierte Jugendliche sind. Und nein, niemand - auch Sophia bestreitet nicht, dass es Tote gibt. Wer Terror verbreitet, trägt auch die Konsequenzen. cufi.org/issue/hamas-...

Nö, das ist nicht in Ordnung. Wo wurden denn 10.000 Kinder ermordet? Wann und von wem unabhängig bestätigt? Beweise bitte, denn die Hamas und andere Proxys töteten auch tausende von Menschen, auch hunderte, die im Gaza-Streifen leben. Das sagt die UN. Ist das für dich OK?

Vielleicht einfach nur deshalb, weil der IDF keinen Genozid ausübt. Wurde bislang nirgens festgestellt. Vorwerfen kann man viel, aber die Definition des Genozids trifft nicht auf das zu, was der IDF macht.