New chapter preview video:

TIMO R. STEWART analyses how the #Israel-Palestine conflict was covered in the #EP2024 electoral manifestos of national parties. He identifies national particularities in some member states as well as a clear left-right partisan divide.

@timostewart.bsky.social

To give you a sneak preview of the #EP2024 volume, several contributors have created short videos summarising their research.

These videos will be published on this blog over the coming weeks.

First out today: ALEX HOPPE (@alexhoppe.bsky.social) with a general introduction to the book. 👇

Olen Törmälehdon kanssa samaa mieltä, kristillisestä sionismista puhutaan aivan liian vähän.

Tarpeellista yhteiskunnallista keskustelua hankaloittaa, että politiikassa vaikuttavat kristilliset sionistit mieluummin piilottelevat uskomuksiaan kuin puhuvat niistä avoimesti.
www.hs.fi/paakirjoituk...

Tämä on tosi kiinnostava ja valaiseva teos. Kiitos @timostewart.bsky.social!

(Hymyilytti matkatoimiston Ihannematkat - Idealresor kohdalla.)

Koko ketju 👍

Gazan kansanmurha, rauhanprosessin puute ja Israelin avoin haluttomuus lopettaa laitonta miehitystä ja sallia Palestiinan itsenäistyminen ovat muuttaneet useimpien maiden tilannekuvaa.

Suomen päätös jäädä tästä sivuun ei sovi helposti kahden valtion mallin tukemisen kanssa.

18/

Tunnustamalla Palestiinan, sen tehneet valtiot ovat paaluttaneet heille ainoan hyväksyttävän lopputuloksen: kahden valtion mallin. Edistymistä mitataan tätä vasten.

17/

Koko Palestiinan valtion tunnustamisen ympärillä käyty keskustelu on tosiasiassa keskustelua siitä, miten saadaan otettua pieniä askeleita kohti tilannetta, jossa käytetään osapuolia kohtaan riittäviä keppejä ja porkkanoita neuvotteluihin ja oikeudenmukaiseen ratkaisuun.

16/

Israelin ja Palestiinan välillä on runsaasti kysymyksiä, jotka voidaan ratkaista ainoastaan neuvotteluilla. Myös New Yorkin julkilausuma kehottaa neuvotteluihin.

On kuitenkin naivia ajatella neuvottelujen alkavan itsestään, jos valtaa pitävä osapuoli ei niitä halua.

15/

Toisaalta voi myös sanoa, ettei New Yorkin julkilausuma tai Palestiinan tunnustaminen ole poikkeamista UTP-selonteon mukaisesta neuvotteluratkaisun painottamisesta.

Neuvotteluja tarvitaan vielä. Kyse on nyt siitä, miten sinne parhaiten päästään.

14/

On mahdollista argumentoida, ettei 2024 UTP-selonteon sanamuotoihin takertuminen ole aina järkevää, vaan että Suomen etuja on arvioitava jatkuvasti muuttuvassa tilanteessa.

Yksi keskeinen etu on sääntöpohjainen järjestelmä. Se puhuu Palestiinan tunnustamisen puolesta.

13/

Ulkoministeri Valtosen perustelu lähtee Israelin haluttomuudesta sekä Gazan tilanteesta. Israel on tekemässä Palestiinan valtion perustamisesta entistä vaikeampia. Sen hallitus puhuu avoimesti pakkosiirroista.

Nämä ulkoministerin sanat on syytä lukea ajatuksella.

12/
yle.fi/a/74-20181237

Israel vastustaa kahden valtion ratkaisua. Tämä on ollut totta jo pitkään, nyt Israelin hallitus ei vaivaudu edes salaamaan asiaa.

Neuvotteluja ei ole tulossa. Ei ainakaan sellaisia, joissa Israel suostuisi aidosti itsenäiseen Palestiinaan.

11/
www.timesofisrael.com/liveblog_ent...

Käytännössä KD&PS tulkinta tarkoittaa, että tunnustus voidaan antaa vasta kun Israel on hyväksynyt asian. Siinä annetaan Israelille veto-oikeus.

Itsenäinen ja tunnustettu Palestiina on kuitenkin kahden valtion ratkaisun välttämätön osa. Ilman sitä, ei ole kahta valtiota.

10/

UTP-selonteko puhuu siis sekä prosessista että päämäärästä. Lopputuloksena itsenäisen Israelin lisäksi myös Palestiina itsenäistyy. Kv-lakia ja YK:n turvaneuvoston päätöslauselmia kunnioitettava.

Prosessiin kuuluu se, että ratkaisun toteuttamisesta tulee neuvotella ja sopia osapuolten kesken.

9/

Mutta mitä 2024 UTP-selonteko sitten asiasta sanoo? Sivulla 38 on kappale, joka sisältää oheisen lauseen:

”Ratkaisun on perustuttava kansainvälisesti hyväksyttyjen parametrien mukaiseen ja osapuolten kesken neuvoteltuun kahden valtion malliin.”

8/

urn.fi/URN:ISBN:978...

Pitkälti sama logiikka selittää, miksi KD ei halua Suomen tunnustavan Palestiinan valtiota. KD:n puoluehallitus linjasi elokuussa, ettei tunnustamiseen ole edellytyksiä ja viittasi UTP-selontekoon ja lisäksi "Oslon rauhansopimukseen".

7/
www.kd.fi/2025/08/02/p...

KD&PS pitävät ongelmana, että otetaan askeleita kohti kahden valtion mallia ilman osapuolten yhteisymmärrystä sen sijaan, että odotettaisiin neuvotteluja.

Palestiina tukee New Yorkin julkilausumaa ja on pyytänyt muita valtiota tunnustamaan Palestiinan.

Israel vastustaa molempia.

6/

Myös Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra katsoi, että julkilausumassa ”on myös kohtia, jotka meidän mielestämme menevät UTP-selonteon kirjauksen yli siitä, että kahden osapuolen neuvottelun pohjalta edetään kahden valtion malliin”.

5/
www.suomenuutiset.fi/purra-palest...

Sen sijaan KD:n puheenjohtaja Sari Essayah vastusti julkilausumaan liittymistä, koska se oli ”ristiriidassa meidän ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon kirjauksen kanssa, jossa todetaan että osapuolten keskenään sopiman mallin tulee olla pohjana”.

4/

RKP:n puheenjohtaja Anders Adlercreutz tuki Valtosta. Hänen mukaansa päätös on ”Suomen linjojen ja tavoitteiden mukainen”.

3/

UMI Valtonen ilmoitti pari viikkoa sitten, että Suomi liittyy Ranskan ja Saudi-Arabian New Yorkin julkilausumaan, ”Palestiinan kysymyksen rauhanomaisesta ratkaisemisesta ja kahden valtion ratkaisun toteuttamisesta”.

Hänen mukaansa se on UTP-selonteon mukaista.

2/
valtioneuvosto.fi/-/suomi-liit...

Kysymys Palestiinan tunnustamisesta on jakanut hallitusta ja asiassa on viitattu ahkerasti ulko- ja turvallisuuspoliittiseen (UTP) selontekoon.

Katsotaan vähän tarkemmin, miltä siellä näyttää.

1/

Nyt sain hyvää luettavaa. Onnittelut tärkeästä kirjasta @kaihko.bsky.social !