Kasper Junge Wester
@veterandrusianer.dk
Skriverkarl. Før det: ikonisk fregatsejler og besætningsmedlem på et af Forsvarets mest formidable våben.
Det her passivt-aggressive fis gider jeg ikke. Farvel igen.
November 12, 2025 at 9:23 PM
Det her passivt-aggressive fis gider jeg ikke. Farvel igen.
I det konkrete tilfælde virker mange til at være enige om, at MM's ærinde er usympatisk. Fair nok. Men man kan sgu da ikke lade systemet motivspekulere og fratage sagsøgere retten til domstolsbehandling, fordi man TROR eller MENER, at de har slette motiver.
November 12, 2025 at 9:23 PM
I det konkrete tilfælde virker mange til at være enige om, at MM's ærinde er usympatisk. Fair nok. Men man kan sgu da ikke lade systemet motivspekulere og fratage sagsøgere retten til domstolsbehandling, fordi man TROR eller MENER, at de har slette motiver.
Det er bestemt problematisk, at domstolene er pressede på ressourcer, men det kan dårligt være anledning til at inddrage rettigheder hos mennesker, fordi vi finder dem sympatiske. Det er simpelthen ikke sådan et retssystem fungerer.
November 12, 2025 at 9:23 PM
Det er bestemt problematisk, at domstolene er pressede på ressourcer, men det kan dårligt være anledning til at inddrage rettigheder hos mennesker, fordi vi finder dem sympatiske. Det er simpelthen ikke sådan et retssystem fungerer.
Hvis du mener, at man kun har adgang til at bruge retssystemet, hvis andre mennesker finder ens ærinde sympatisk, er du ikke tilhænger af retssamfundet. Det er den skinbarlige virkelighed. Vi kan ikke lade folks tilfældige værdidomme afgøre, hvem der har rettigheder. Så er vi et u-land.
November 12, 2025 at 9:16 PM
Hvis du mener, at man kun har adgang til at bruge retssystemet, hvis andre mennesker finder ens ærinde sympatisk, er du ikke tilhænger af retssamfundet. Det er den skinbarlige virkelighed. Vi kan ikke lade folks tilfældige værdidomme afgøre, hvem der har rettigheder. Så er vi et u-land.
Altså, hvis form- og materielle krav til søgsmålet er opfyldt, kan man jo ikke nægte ham at lægge sag an. Så kan man mene, at han er ude i et usympatisk ærinde, men hvis det kun er folk med ædle og prisværdige motiver, der har adgang til retssystemet, er det de facto afviklet.
November 12, 2025 at 9:08 PM
Altså, hvis form- og materielle krav til søgsmålet er opfyldt, kan man jo ikke nægte ham at lægge sag an. Så kan man mene, at han er ude i et usympatisk ærinde, men hvis det kun er folk med ædle og prisværdige motiver, der har adgang til retssystemet, er det de facto afviklet.
Det er en frisk måde at opgøre sin juridiske erfaring på, men fred være med det.
November 12, 2025 at 8:35 PM
Det er en frisk måde at opgøre sin juridiske erfaring på, men fred være med det.
Du forekommer mig lidt kolerisk. Men du har indtil videre heller ikke haft ret i særlig meget, og så kan man jo godt blive lidt hidsig. Du er træls at "debattere" med og har ikke styr på de kilder, du selv finder frem, så lad os stoppe her. God aften :)
November 12, 2025 at 8:32 PM
Du forekommer mig lidt kolerisk. Men du har indtil videre heller ikke haft ret i særlig meget, og så kan man jo godt blive lidt hidsig. Du er træls at "debattere" med og har ikke styr på de kilder, du selv finder frem, så lad os stoppe her. God aften :)
Du vrøvler virkelig meget, Rasmus. Selvfølgelig kan der rejses sag. Det blev der såmænd også i den afgørelse, du selv refererer til. Jeg har ikke påstået, at Messerschmidt har en god sag - alene at han godt kan sagsøge Lidegaard, og det modbeviser din reference ingenlunde.
November 12, 2025 at 8:31 PM
Du vrøvler virkelig meget, Rasmus. Selvfølgelig kan der rejses sag. Det blev der såmænd også i den afgørelse, du selv refererer til. Jeg har ikke påstået, at Messerschmidt har en god sag - alene at han godt kan sagsøge Lidegaard, og det modbeviser din reference ingenlunde.
Hvordan kan du i øvrigt have 26 års erfaring, når du er uddannet fra KU i 2008?
November 12, 2025 at 6:43 PM
Hvordan kan du i øvrigt have 26 års erfaring, når du er uddannet fra KU i 2008?
Der står eksplicit i kommentarerne til paragraffen på Folketingets hjemmeside, at den beskytter mod injuriesøgsmål for ytringer fremsat i Folketinget. Lidegaards ytringer er fremsat i Randers.
November 12, 2025 at 6:39 PM
Der står eksplicit i kommentarerne til paragraffen på Folketingets hjemmeside, at den beskytter mod injuriesøgsmål for ytringer fremsat i Folketinget. Lidegaards ytringer er fremsat i Randers.
Ja, når man ikke kan modargumentere eller svare sagligt på de stillede spørgsmål, kan man jo altid spille "videregående uddannelse og X antal års erfaring"-kortet.
November 12, 2025 at 6:34 PM
Ja, når man ikke kan modargumentere eller svare sagligt på de stillede spørgsmål, kan man jo altid spille "videregående uddannelse og X antal års erfaring"-kortet.
Jeg har ikke set en eneste juraekspert dele den opfattelse.
November 12, 2025 at 6:33 PM
Jeg har ikke set en eneste juraekspert dele den opfattelse.
Du må også rigtig gerne forklare mig, hvordan jeg "misforstår jura og demokrati". Det synes jeg næsten, at du skylder mig.
November 12, 2025 at 2:32 PM
Du må også rigtig gerne forklare mig, hvordan jeg "misforstår jura og demokrati". Det synes jeg næsten, at du skylder mig.
Er du leveringsdygtig i en sådan forklaring, @rasmusmalver.dk? Jeg spørger af oprigtig nysgerrighed, for med mine lægmandsøjne kan jeg ikke se noget, der ikke skulle kunne behandles i retten.
November 12, 2025 at 2:31 PM
Er du leveringsdygtig i en sådan forklaring, @rasmusmalver.dk? Jeg spørger af oprigtig nysgerrighed, for med mine lægmandsøjne kan jeg ikke se noget, der ikke skulle kunne behandles i retten.
Det er motivspekulation, hvad der driver Messerschmidt. Det, jeg konkret svarer på, er, om søgsmålet skal afvises uden realitetsbehandling. Det kan godt være, men så savner jeg en forklaring, der er lidt dybere end "MM er dum og træls og ond".
November 12, 2025 at 2:30 PM
Det er motivspekulation, hvad der driver Messerschmidt. Det, jeg konkret svarer på, er, om søgsmålet skal afvises uden realitetsbehandling. Det kan godt være, men så savner jeg en forklaring, der er lidt dybere end "MM er dum og træls og ond".
Vi bøjede faktisk af. Så det virkede.
Jeg fastholder, at jeg ikke oplever det som en generel og udbredt tendens, men jeg anerkender, at SLAPP forekommer - også herhjemme.
Før jeg evt. omtaler sagen, vil jeg dog tale med min fagforening, tror jeg.
Jeg fastholder, at jeg ikke oplever det som en generel og udbredt tendens, men jeg anerkender, at SLAPP forekommer - også herhjemme.
Før jeg evt. omtaler sagen, vil jeg dog tale med min fagforening, tror jeg.
November 12, 2025 at 2:19 PM
Vi bøjede faktisk af. Så det virkede.
Jeg fastholder, at jeg ikke oplever det som en generel og udbredt tendens, men jeg anerkender, at SLAPP forekommer - også herhjemme.
Før jeg evt. omtaler sagen, vil jeg dog tale med min fagforening, tror jeg.
Jeg fastholder, at jeg ikke oplever det som en generel og udbredt tendens, men jeg anerkender, at SLAPP forekommer - også herhjemme.
Før jeg evt. omtaler sagen, vil jeg dog tale med min fagforening, tror jeg.
Der kan sikkert godt findes andre eksempler. Faktisk har jeg selv været udsat for noget lignende fra en meget prominent politiker, mens jeg var på OLFI. Jeg har længe overvejet, om det er en historie, som skal fortælles offentligt. Det kan egentlig godt være, at tiden snart er kommet.
November 12, 2025 at 2:11 PM
Der kan sikkert godt findes andre eksempler. Faktisk har jeg selv været udsat for noget lignende fra en meget prominent politiker, mens jeg var på OLFI. Jeg har længe overvejet, om det er en historie, som skal fortælles offentligt. Det kan egentlig godt være, at tiden snart er kommet.
Det er jeg enig med dig i. Lad os endelig tale om risikoen. Jeg mener bare ikke, at den aktuelle sag er det bevis for, at tendensen er på vej, som du tilsyneladende gør.
November 12, 2025 at 2:09 PM
Det er jeg enig med dig i. Lad os endelig tale om risikoen. Jeg mener bare ikke, at den aktuelle sag er det bevis for, at tendensen er på vej, som du tilsyneladende gør.
Jeg æder gerne mine ord, hvis du får ret, og vi pludselig med jævne mellemrum ser kritiske røster truet til tavshed herhjemme. Jeg tror bare ikke, at MM’s søgsmål mod ML er startskuddet. Jeg tror, at MM indkasserer et gedigent strategisk nederlag, hvis hans formål vitterligt er at intimidere.
November 12, 2025 at 2:08 PM
Jeg æder gerne mine ord, hvis du får ret, og vi pludselig med jævne mellemrum ser kritiske røster truet til tavshed herhjemme. Jeg tror bare ikke, at MM’s søgsmål mod ML er startskuddet. Jeg tror, at MM indkasserer et gedigent strategisk nederlag, hvis hans formål vitterligt er at intimidere.
Hvis MM mener, at han er udsat for injurier, skal han da søge domstolsprøvelse? For en god ordens skyld: Jeg er heller ikke sikker på, at det sker i god tro, men hvis vi alligevel lader tvivlen komme ham til gode, har han da håndteret disse *påståede* injurier, som alle mulige andre ville gøre.
November 12, 2025 at 1:59 PM
Hvis MM mener, at han er udsat for injurier, skal han da søge domstolsprøvelse? For en god ordens skyld: Jeg er heller ikke sikker på, at det sker i god tro, men hvis vi alligevel lader tvivlen komme ham til gode, har han da håndteret disse *påståede* injurier, som alle mulige andre ville gøre.
Vi kan sagtens overveje det. Det er fornuftigt nok. Men hvilke tegn ser du konkret på, at denne tendens er på vej til DK? Udover altså den aktuelle sag, som i mine øjne ikke er tilstrækkelig til den slags inferens.
November 12, 2025 at 1:56 PM
Vi kan sagtens overveje det. Det er fornuftigt nok. Men hvilke tegn ser du konkret på, at denne tendens er på vej til DK? Udover altså den aktuelle sag, som i mine øjne ikke er tilstrækkelig til den slags inferens.
Selv har jeg stor tiltro til den aktuelle indretning af vores retssystem. Der vil altid være en ubalance i folks ressourcer at føre retssag for, så hvis noget skulle gøres, ville det være en øget økonomisk/juridisk beskyttelse af folk i potentielt udsatte positioner samt hurtigere sagsbehandling.
November 12, 2025 at 1:54 PM
Selv har jeg stor tiltro til den aktuelle indretning af vores retssystem. Der vil altid være en ubalance i folks ressourcer at føre retssag for, så hvis noget skulle gøres, ville det være en øget økonomisk/juridisk beskyttelse af folk i potentielt udsatte positioner samt hurtigere sagsbehandling.
Du spekulerer ovenfor - og pba. ét sagsanlæg mod en “sidestillet” - i, at en navngiven politiker vil begynde at sagsøge journalister og eksperter. Det synes jeg ikke, der er belæg for. Hvilke andre tegn end den aktuelle sag ser du på, at SLAPP er på vej hertil?
November 12, 2025 at 1:52 PM
Du spekulerer ovenfor - og pba. ét sagsanlæg mod en “sidestillet” - i, at en navngiven politiker vil begynde at sagsøge journalister og eksperter. Det synes jeg ikke, der er belæg for. Hvilke andre tegn end den aktuelle sag ser du på, at SLAPP er på vej hertil?
Det er ikke rigtigt. Han gav Lidegaard 24 timer til at trække de påstået injurierende udtalelser tilbage. Jeg tror endda, at han sagde det i samme forbindelse, som udtalelserne faldt.
November 12, 2025 at 1:50 PM
Det er ikke rigtigt. Han gav Lidegaard 24 timer til at trække de påstået injurierende udtalelser tilbage. Jeg tror endda, at han sagde det i samme forbindelse, som udtalelserne faldt.