在台灣市場，Pika Labs 的影片是否可商業使用，核心在於取得明確授權與遵守使用條款。若已取得商業授權或企業級訂閱，所生成內容可用於廣告、網站與社群等商業用途，降低侵權風險。若內容涉及第三方素材（音樂、商標、影像等），必須分別取得授權，並符合台灣著作權法與相關法規。建議與法務確認授權範圍，確保合規、穩健地善用 AI 影像技術。

* * 今年多位知名作家聯合對 OpenAI 及主要投資者微軟提出集體訴訟，指控 ChatGPT 未經授權使用小說訓練，並產生與原著極相似的內容，涉嫌侵犯著作權。 這起訴訟由《冰與火之歌》系列作者喬治 R.R. 馬丁領銜，還有約翰·葛里遜（John Grisham）、茱迪·皮考特（Jodi Picoult）等 17 名作者參與，美國作家公會於紐約聯邦法院提告。 原告痛批指稱 OpenAI 從網路擷取大量受保護小說文本訓練大型語言模型，形同「大規模系統性盜用」，對作家造成嚴重傷害。公會執行長瑪麗·拉森伯格（Mary Rasenberger）聲明強調，若不立即遏止這種侵權行為，將危及美國深厚的文學文化；優秀作品源自作家畢生投入的心血，如果生成式 AI 可以任意使用作家作品，作者將失去對自己作品應有的控制權。 為支撐侵權指控，作者訴狀列舉多項 ChatGPT 輸出範例。有人提示要求 ChatGPT 為《冰與火之歌》第二部《列王的紛爭》創作與第三部《劍刃風暴》的續集大綱，結果 ChatGPT 產生名為「A Dawn of Direwolves」詳細情節構想：不僅延續原著人物角色與世界觀，還提出新「遠古飛龍魔法」及坦格利安家族遠親競逐鐵王座等情節細節。 原告指出，這樣的內容等同於在未經許可下創作《冰與火之歌》前傳或續篇，屬於他們著作權中的改作權範疇；換言之，只有作者本人有權決定是否推出這類衍生故事。馬丁等人認為，ChatGPT 自行產生小說提要或續寫情節，實際上是對原著作品的擅自改編，已構成侵權。這些案例讓作家們堅信，OpenAI 的模型之所以能生成詳實的小說大綱或摘要，是因為在未經同意下大量攫取並內嵌了原著受保護內容所致。 ### AI 生成內容是否構成著作權侵害？ 上述指控揭櫫生成式 AI 與著作權法間的複雜爭議：「AI 模型產出的文字內容，是否可能侵犯原著作權人的權利？」傳統觀點，著作權侵害通常發生於直接複製或未經授權的改作。馬丁等人的主張重點則認為，ChatGPT 雖不見得逐字抄錄原文，但它重現了受保護的故事元素與角色設定，屬於未經許可的改編。 美國法律判斷「實質相似」時，不僅考量逐字抄襲，也會比對作品中具創意的表達是否相近。在本案中，紐約南區聯邦法官西德尼·史坦（Sidney Stein）認為，原告已提出足夠事實聲稱兩者之間存在「實質性相似」：ChatGPT 生成的內容與原著小說在故事情節、人物性格以及整體基調氛圍上高度雷同。 史坦法官在他的裁定中舉例指出，ChatGPT 所產生的《冰與火之歌》摘要「透過模仿原著的劇情、角色和主題，傳達了作品整體的語調與風格」。他進一步評論這些 AI 輸出「無疑是在對原著核心可受保護元素（如背景設定、劇情架構、人物塑造）進行刪節或濃縮」。在法官看來，一位「具備敏銳鑑別力的觀察者」完全可以認定這些輸出在受保護表達上與原作品實質相似，因此足以讓侵權指控成立並進入審理。 不過，判斷實質相似僅是侵權認定的第一步。即便原告能證明 AI 輸出與原作實質相似，法院仍須進一步考量被告能否主張「合理使用」抗辯──合理使用是美國著作權法的例外原則，允許在特定情形下未經授權使用受保護作品，例如評論、新聞報導、學術研究等場合。 OpenAI 等科技公司堅稱，大型語言模型對文本的運用屬於轉化性的技術創新，他們的模型「是以公開取得的資料進行訓練，基於美國法律的合理使用原則，並有助於推動創新」。按照 OpenAI 的說法，ChatGPT 並非簡單拷貝小說，而是透過複雜的機器學習從素材「學習」語言模式後自行創作，因此應視為原作品的轉化性利用，而非取代市場。 今年稍早提交法院文件，OpenAI 強烈反駁作家協會的指控「曲解著作權的範圍，忽視了限制與例外（例如合理使用），這些法律設計本就給大型語言模型等創新留下空間」。因此，案件核心法律爭點在於：ChatGPT 對受保護素材的學習和輸出，究竟是傳統意義的侵權改作，還是符合合理使用的技術性運用？這在法律面前所未見，需要法院在既有框架下做出全新詮釋。 （首圖來源：shutterstock） ### 延伸閱讀： * Reddit 控告 Perplexity AI 盜取使用者內容，AI 時代「數據洗錢」大戰揭幕 * Anthropic 天價賠款？大模型「盜版」有十萬種花樣 * 美迪士尼等三大影業巨擘，怒告中國 AI 公司 MiniMax 侵權 * 著作權 vs. 開源：發展生成式 AI 在台灣正面臨法制撞牆期 文章看完覺得有幫助，何不給我們一個鼓勵 請我們喝杯咖啡 ## 想請我們喝幾杯咖啡？ ### 每杯咖啡 65 元 x 1 x 3 x 5 x 您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力 **總金額共新臺幣 0 元** 《關於請喝咖啡的 Q & A》 ### 留給我們的話 取消 確認 從這裡可透過《Google 新聞》追蹤 TechNews * * * 科技新知，時時更新 科技新報粉絲團 加入好友 訂閱免費電子報 * * * 關鍵字: 侵權 , 冰與火之歌 , 喬治‧馬丁 , 大型語言模型 , 生成式 AI , 著作權

在台灣，若人形機器人以他人著作訓練、或以現有內容為輸出參考，仍須遵守著作權法。機器人本身不具著作權，AI自動生成之內容的歸屬尚待明確界定，但通常需人為創作參與或取得授權。企業應依法取得授權、標註來源，並參照智慧財產局與TIPO的指引，建立透明的資料來源與使用條款，以降低侵權風險。若要長期商用，應建立審查機制，避免未授權素材被用於再訓練或公開發布。

刑事局智慧財產權偵查大隊查獲，不法業者進口侵權雲端機上盒，出租或販售給KTV、汽車旅館、酒吧等場所，5年來提供上千盒非法點歌機、侵權市值逾120億，逮6人送台中地檢偵辦。

中國將於明年舉行中國棒球城市聯賽（CPB），宣傳圖上「上海兄弟」的隊徽與中職中信兄弟相似度高，引發網友討論。運動部次長鄭世忠今天表示，CPB籌辦過程粗糙，現階段都在放風聲、試水溫，而中信球團面對爭議，會有一些法律行動。

在台灣商業場域，Notion AI的生成內容具商用潛力，但須遵守服務條款、避免侵權，並妥善管理素材來源。企業利用AI生成的文本與簡報草案，能快速提升效率、降低成本，同時更貼近本地語境。使用時要注意材料的授權與個資法、廣告法等法規，確保公開與客戶資料的安全與合規。透過嚴謹審核與合約條款，商業使用更有保障。許多台灣企業已以此提升內容創作速度，並在客戶專案中感受實際價值。

Stable Diffusion 可以用來創作NFT 嗎？答案是肯定的，但要講究合規與版權。以台灣為例，近年數位藝術與區塊鏈社群成長，文化部也強調智慧財產與數位內容保護。使用 AI 生成圖像時，確定輸入素材的授權、避免侵權的二次創作，並結合明確的授權條款與版稅設計，才能在台灣 NFT 市場建立信任與長期價值。

「中國棒球城市聯賽」（CPB）明（2026）年開打，其中的「上海兄弟」名稱和隊徽設計與中職「中信兄弟」高度相似，引發象迷不滿。中職會長蔡其昌表示，聯盟半年前就注意到抄襲問題，將請中信球團說明。中信育樂聲明，網路上有關上海兄弟相關內容，球團與營運團隊並不知情，若有相關侵權將採取必要措施，重申一定以台灣利益及球迷為最優先考量。

在台灣，Stable Diffusion 會不會有版權問題，取決於訓練資料與使用情境。原創圖像的著作權屬於原作者，未經授權訓練可能構成侵權；但合理使用需考量用途、影響與比例等因素。建議以授權或開放資料集為主，清楚標示來源，建立透明流程，方能促進創新並降低風險，提升公眾信任。台灣智慧財產局亦提醒，企業應審視資料來源與授權，遵循倫理與透明原則。

在台灣的實務場景中，Stable Diffusion 雖具高效的影像生成能力，但受限於著作權與人格權法規、個資法與隱私保護等法令。自動生成之廣告與商品圖需留意原創性與授權，避免侵權；醫療、法律等專業領域缺乏可靠訓練資料，風險高且成品難以符合合規與專業標準。再者，本地語境與文化符碼的落差，易造成內容失真或需要多階段審核與在地美術指導，成本並不一定低於傳統設計。綜上，台灣的應用場景需以合規、可控與在地化為前提。

任天堂起訴侵權案宣判獲賠1.75萬美元。

Stable Diffusion 在台灣的商業用途廣泛：可快速生成廣告素材、商品圖、網站橫幅與社群內容，縮短設計與製作週期。本地遊戲、動漫與電商平台也能靠資源生成提升在地化與客製化速度。結合在地語言與版權合規，降低侵權風險並提升品牌一致性，同時遵循個資法與資安標準，強化資料安全。對中小企業而言，成本與門檻降低，促進行銷自動化與創新商業模式。

為避免生成式AI帶來侵權與倫理等挑戰，台灣大學電機系教授王鈺強團隊推出「概念抹除」技術Receler，可在不重新訓練整個生成式模型前提下，精準切斷模型對特定高風險概念的聯想與表現能力，如血腥暴力、深偽換臉、特定藝術家或品牌風格等。