Als nächstes kommt der Iran und dann Grönland. Es geht einfach nur um Zugang zu Rohstoffen und Gewinnmaximierung der Trumpfadministration.
Als nächstes kommt der Iran und dann Grönland. Es geht einfach nur um Zugang zu Rohstoffen und Gewinnmaximierung der Trumpfadministration.
- Gewinnmaximierung? JA!🍾
- Einsparung in der kontrollierenden Verwaltung, damit Geld für Steuersenkungen zugunsten der 1% frei werden? VIELLEICHT🤷♂️
- Schutz von Leben und Gesundheit? NEVER!🤣
- Gewinnmaximierung? JA!🍾
- Einsparung in der kontrollierenden Verwaltung, damit Geld für Steuersenkungen zugunsten der 1% frei werden? VIELLEICHT🤷♂️
- Schutz von Leben und Gesundheit? NEVER!🤣
Manche geben nur 30-40 Liter am Tag.
Aber der Stall war sauber, Kühe auf der Wiese, auch die Hühner.
Bestimmt dieser Muster "BIO-Bauernhof" von dem alle das Fleisch kaufen.
Keine Gewinnmaximierung wie andere Ställe.
Dennoch stirbt das Tier früher als normal.
Manche geben nur 30-40 Liter am Tag.
Aber der Stall war sauber, Kühe auf der Wiese, auch die Hühner.
Bestimmt dieser Muster "BIO-Bauernhof" von dem alle das Fleisch kaufen.
Keine Gewinnmaximierung wie andere Ställe.
Dennoch stirbt das Tier früher als normal.
Sondern um die Gewinnmaximierung der Betriebe.Die Kosten der Krankenversicherung sind ohnehin nicht mehr paritätisch aufgeteilt. Die Beteiligung der Arbeitgeber an der Krankenversicherung wird als nächstes gestutzt
Sondern um die Gewinnmaximierung der Betriebe.Die Kosten der Krankenversicherung sind ohnehin nicht mehr paritätisch aufgeteilt. Die Beteiligung der Arbeitgeber an der Krankenversicherung wird als nächstes gestutzt
Das klingt nach #Gewinnmaximierung bist kein Saft mehr in der Zitrone ist.
Das klingt nach #Gewinnmaximierung bist kein Saft mehr in der Zitrone ist.
Aldi hat kein Interesse, Gutes zu tun. Es geht um Gewinnmaximierung.
Aldi hat kein Interesse, Gutes zu tun. Es geht um Gewinnmaximierung.
Das mit den Reichen stimme ich zu.
Dass das Ausbleiben von Touristen egal ist in einem kapitalistischen System wo es um Gewinnmaximierung geht wage ich zu bezweifeln.
Das mit den Reichen stimme ich zu.
Dass das Ausbleiben von Touristen egal ist in einem kapitalistischen System wo es um Gewinnmaximierung geht wage ich zu bezweifeln.
Ich meine überbordende Verwaltungsbürokratie in Versicherungen und KH-Chefetagen. Gewinnmaximierung von KH um jeden Preis. Regress-Gängelung um jeden Preis. Ärzt*innen und med Personal können ja kaum noch ihren Job machen...
Ich meine überbordende Verwaltungsbürokratie in Versicherungen und KH-Chefetagen. Gewinnmaximierung von KH um jeden Preis. Regress-Gängelung um jeden Preis. Ärzt*innen und med Personal können ja kaum noch ihren Job machen...
Und Personal fehlt.
www.wa.de/hamm/uentrop...
Und Personal fehlt.
www.wa.de/hamm/uentrop...
www.n-tv.de/politik/Wark...
www.n-tv.de/politik/Wark...
Wenn der Abbau von Arbeitnehmerrechten zur Gewinnmaximierung als wirtschaftliche Notwendigkeit geframt wird, offenbart das den moralischen Zustand des Systems dahinter.
Wenn der Abbau von Arbeitnehmerrechten zur Gewinnmaximierung als wirtschaftliche Notwendigkeit geframt wird, offenbart das den moralischen Zustand des Systems dahinter.
Die Konzerne sind frei in der Preisgestaltung und gehen halt auf Gewinnmaximierung. Wettbewerber, die weniger Zucker verwenden, bekommen einen Marktvorteil. Das sollte wirken. Bei sinnvoller Besteuerung wird nur die „Überzuckerung“ teurer gemacht. Warten wir mal ab, was draus wird.
Die Konzerne sind frei in der Preisgestaltung und gehen halt auf Gewinnmaximierung. Wettbewerber, die weniger Zucker verwenden, bekommen einen Marktvorteil. Das sollte wirken. Bei sinnvoller Besteuerung wird nur die „Überzuckerung“ teurer gemacht. Warten wir mal ab, was draus wird.
Man kann halt nicht gleichzeitig der Zulieferindustrie ihre letzten paar Jahre vergolden und gleichzeitig erwarten, dass der Rest der Welt mit der Transformation auf uns wartet.
Ja, weil jede lindernde Maßnahme beim jetzigen Mietwohnmarkt richtig ist.
Nein, weil das nur Fluckschusterei am Status Quo ist.
Wohnraum darf einfach nicht zu 100% der Gewinnmaximierung unterworfen sein.
Wohnungsgemeinnützigkeit gab es bis zum Kabinett Kohl III 1990.
UNION&FDP waren es!
Ja, weil jede lindernde Maßnahme beim jetzigen Mietwohnmarkt richtig ist.
Nein, weil das nur Fluckschusterei am Status Quo ist.
Wohnraum darf einfach nicht zu 100% der Gewinnmaximierung unterworfen sein.
Wohnungsgemeinnützigkeit gab es bis zum Kabinett Kohl III 1990.
UNION&FDP waren es!
Selbst der Transportweg ist völlig unterschiedlich.
Es geht dabei nur um Gewinnmaximierung.
Selbst der Transportweg ist völlig unterschiedlich.
Es geht dabei nur um Gewinnmaximierung.