by Guillaume Allègre — Reposted by: Xavier Molénat
Pour être complet, le taux en France est le plus faible sur la métrique 'né étranger à l'étranger' ET le plus élevé, hors lux, sur la métrique 'au moins un grand parent né étranger à l'étranger' (sur ce dernier point, aussi parce que la mixité conjugale est forte).
Il y a a minima une incohérence entre le diagnostic et la proposition de politique publique, qui est à la fois impossible à mettre en place au niveau mondial et nettement insuffisante.
Si les milliardaires maintiennent ce type de rendement, tout le capital mondial sera bientôt dans leurs mains. Et là, il sera trop tard pour le taxer.
Pourquoi pas une taxe, mais il faut quand même s'attaquer aussi aux causes de ces rendements. Tant que le rendement moyen des milliardaires est supérieur à la croissance du K, le K se concentre rapidement. Et quand tout le K sera dans les mains de 1000 milliardaires, il sera trop tard pour le taxer.
Stiglitz dans Le Monde. Il y a 2 781 milliardaires. Si leur rendement est de 10% par an, qu'ils consomment qu'une petite part de ces revenus et que les actifs mondiaux croîent à 5%, combien d'années leur faudra-t-il pour être propriétaires de tous les actifs, et que se passera-t-il après ?
On me répondra: "oui mais la gauche est à 32%, elle ne peut pas se permettre de se diviser". Mais l'espace politique de la gauche n'est pas une donnée, c'est le résultat de sa stratégie...
Anecdote intéressante: le candidat concurrent dans son camp le futur vainqueur n'a jusqu'ici jamais été élu président ensuite. Mais Bayrou et Mélenchon sont encore dans la course...
Le candidat concurrent a d'ailleurs fait un score important au 1er tour dans de nombreux cas : Poher (23%), Chaban (15%), Marchais (15%), Balladur(18%), Bayrou2007 (18%), Mélenchon2012 (11%), Fillon(20%).
1969 : Pompidou vs Poher
1974 : Giscard vs Chaban
1981: Mitterrand vs Marchais
1988: Mitterrand vs Lajoinie
1995: Chirac vs Balladur
2002: Chirac vs Bayrou
2007: Sarkozy vs Bayrou
2012: Hollande vs Mélenchon
2017: Macron vs Fillon
2022: Macron vs Pécresse
1974 : Giscard vs Chaban
1981: Mitterrand vs Marchais
1988: Mitterrand vs Lajoinie
1995: Chirac vs Balladur
2002: Chirac vs Bayrou
2007: Sarkozy vs Bayrou
2012: Hollande vs Mélenchon
2017: Macron vs Fillon
2022: Macron vs Pécresse
Dans la présidentielle, Que ce soit en configuration gauche/droite ou en tripartition gauche/centre & droite/extrême droite, absolument tous les présidents élus ont eu une concurrence dans leur camp :
Ces deux stratégies existent à gauche. Elles continueront à exister longtemps. L'une ne va pas balayer l'autre. Il est préférable qu'elles coexistent séparément. Lancer 577 candidats uniques avec un programme unique décidé en 2 nuits blanches à Paris est à terme délétère.
Ces stratégies sont en partie contradictoires. Apparaitre raisonné implique une certaine constance, ne pas changer de ligne tous les 15 jours. Par contre, si l'objectif est de renverser la table, on peut changer de pied constamment, afin de déstabiliser le terrain.
Comme citoyen et/ou militant, le choix entre deux camps relève souvent de l'acte de foi. Les éléments empiriques ont beau s'accumuler, les individus ne changent pas de camp facilement.
L'arrivée de l'extrême droite au pouvoir n'est pas une fatalité. Il faut reconnaitre qu'il existe deux stratégies à gauche - en partie - contradictoires :
- apparaître comme une alternative radicale mais raisonnée
- apparaître comme l'alternative qui renversera le plus la table
- apparaître comme une alternative radicale mais raisonnée
- apparaître comme l'alternative qui renversera le plus la table
Je ne sais pas. Le RN n'est pas dans le coup tactique permanent / l'hystérie permanente. Je ne parle pas de dédiabolisation ; je parle d'envoyer des signaux contradictoires, volontairement, afin de provoquer la fatigue des alliés/adversaires.
C'est vrai mais on ne peut se contenter de coups tactiques permanents. S'ils veulent progresser dans le temps, les partis doivent se présenter devant les électeurs avec une certaine constance. Cela nécessiterait que le NFP ait une existence entre les élections, ce qui n'est pas le cas manifestement.
by Guillaume Allègre — Reposted by: Guillaume Allègre
I dont get it. There are 2,781 billionaires in the world according to Forbes. Le's say global wealth growth at 5% a year (UBS). How many years would it take for the billionaires to own all the wealth in the world and what happens next ?
ICRICT
@icrict.bsky.social
· 12h
Joseph Stiglitz, Prix Nobel d’économie : « La France peut mettre en place la taxe Zucman seule, ça en ferait un leader à suivre »
Le Prix Nobel d’économie 2001, chargé pour le G20 d’un rapport sur les inégalités, se dit consterné de l’attitude défaitiste des Européens face à Trump.
shorturl.at
Reposted by: Guillaume Allègre
A billionaire not earning an annual return of 10% per year, is doing something wrong. Taxing their wealth at 2% would be equivalent to taxing 20% of that annual return, a level that is common throughout the world- said
@josephestiglitz.bsky.social to @lemonde.fr.
Read: t.co/dyXakhZIRc
@josephestiglitz.bsky.social to @lemonde.fr.
Read: t.co/dyXakhZIRc
Joseph Stiglitz, Prix Nobel d’économie : « La France peut mettre en place la taxe Zucman seule, ça en ferait un leader à suivre »
Le Prix Nobel d’économie 2001, chargé pour le G20 d’un rapport sur les inégalités, se dit consterné de l’attitude défaitiste des Européens face à Trump.
shorturl.at
Il est rarissime que la gauche, même unie, ait présenté un candidat unique dans 577 circonscriptions. Les accords précédents consistaient à protéger les sortants. Je note d'ailleurs que LFI a lancé en 2024 des candidats contre ses propres sortants dans certaines circos.
Jospin2002 est le cas inverse mais Laguiller, Chevènement, Mamère, Besancenot, Hue et Taubira font tous plus de 2%. Soit 7 candidats de gauche à plus de 2%. Mais en même temps il y a 11 points d'écart entre lui et Laguiller. L'électorat s'est dispersé, sans réelle concurrence, pour se faire plaiz.
Dans les cas précédents, il n'est pas rare que le 2ème nommé ait fait un gros ou très gros score proche des 20% (Marchais, Balladur, Bayrou, Fillon), ce qui a pour effet de gonfler le camp car les électeurs veulent se mêler à la vraie compétition (ce qui n'empêche pas la victoire au 2nd tour).
1981: Mitterrand vs Marchais
1988: Mitterrand vs Lajoinie
1995: Chirac vs Balladur
2002: Chirac vs Bayrou
2007: Sarkozy vs Bayrou
2012: Hollande vs Mélenchon
2017: Macron vs Fillon
2022: Macron vs Pécresse
1988: Mitterrand vs Lajoinie
1995: Chirac vs Balladur
2002: Chirac vs Bayrou
2007: Sarkozy vs Bayrou
2012: Hollande vs Mélenchon
2017: Macron vs Fillon
2022: Macron vs Pécresse
Ce n'est pas vrai à la présidentielle. Que ce soit en configuration gauche/droite ou en tripartition gauche/centre & droite/extrême droite, absolument tous les présidents élus ont eu une concurrence dans leur camp :
Il y a plein d'équilibres plus ou moins instables. Avant de faire émerger Macron, la situation antérieure a été stable pendant assez longtemps. Et de toute façon, on ne reviendrait pas au statut intérieur, la droite étant cette fois RN/LR.
Ce retour au clivage gauche/droite est justement ce qui est recherché à terme par les sociaux-démocrates.
Ce n'est pas la stratégie LFI qui entend profiter de la confusion.
Ce n'est pas la stratégie LFI qui entend profiter de la confusion.
Le risque est moins d'être éliminé dès le premier tour, mais d'arriver troisième partout et de devoir se retirer du second tour dans le front républicain.
Tout dépend de si cette stratégie permet à PS/PP de mordre sur le centre (Renaissance). Si oui, retour du clivage gauche/droite.
Tout dépend de si cette stratégie permet à PS/PP de mordre sur le centre (Renaissance). Si oui, retour du clivage gauche/droite.