Dag Wollebæk
banner
dagw.bsky.social
Dag Wollebæk
@dagw.bsky.social
2K followers 870 following 580 posts
Posts Media Videos Starter Packs
Pinned
Det er egentlig ganske enkelt: Kriminalisering er ikke naturtilstanden - det er alltid forbud som må begrunnes.

Hvis man ønsker forbud og straff som løsning på et samfunnsproblem, må fem forutsetninger ALLE være på plass: (tråd)
Kongehusekspert er kritisk til at det brukes penger på livvakter, slik at Ingrid Alexandra kan komme seg til Australia*.

*så langt vekk det er mulig å komme fra kongehuseksperter og andre som lever på det evigvarende, bisarre Truman-showet hun aldri har fått et valg om å delta i.
Selv om vi ikke er i mål, var det et stort og viktig skritt mot en mer human og rasjonell ruspolitikk som skjedde i går. Selv om det tok uforholdsmessig lang tid, er det en glede å ønske Ap velkommen etter.
Det gir meg stor glede å se at ruspolitikken ikke lenger styres av et parti uten kunnskap og interesse, ut over det de tror tjener partiets oppslutning (det har det heller ikke gjort).
Jeg ga til slutt opp, etter å ha prøvd å diskutere regulering av cannabis med partiet på Dagsnytt 18 og bli møtt med argumenter om at det er helt vanlig at barn (!) går rundt med kokain (!) i skolesekken (!).
Jeg ga til slutt opp, etter å ha prøvd å diskutere regulering av cannabis med partiet på Dagsnytt 18 og bli møtt med argumenter om at det er helt vanlig at barn (!) går rundt med kokain (!) i skolesekken (!).
De har bidratt til å piske opp en moralsk panikk der folk er redde og sinte og ikke klarer prosessere rasjonelle argumenter og fakta.
De har også feilaktig påstått at det ikke får noen konsekvenser fordi politiet ikke kan gripe inn og lagt skylda for dette på en rusreform som aldri ble vedtatt, i tillegg til en rekke andre bisarre utspill.
I denne tida har de klart å skape et inntrykk av at det er mye mer utbredt å bruke ulovlige rusmidler enn det faktisk er, og dermed bidratt til en faktisk normalisering.
I de fire årene vi har mistet før Ap snudde, har nemlig Senterpartiet oppdaget ruspolitikk. Tilsynelatende har de blitt brennende opptatt av det. Dette er et felt de ikke kan noe om, ikke har noen interesse av å lære seg og før 2021 så å si aldri snakket om. Dette bærer utspillene deres preg av.
Jeg mente at Ap da ikke hadde noe annet valg enn å reorientere seg og ble overrasket da deres justisminister nylig la fram en blåkopi av Senterpartiets ytterliggående ruspolitikk.
1) Det brøt grunnleggende med sosialdemokratisk ideologi å skille mellom verdige og uverdige trengende og

2) Det er juridisk umulig å definere avhengighet klart. Det siste ble slått fast av Rushåndhevingsutvalget, en utredning bestilt av regjeringen.
Aps hovedproblem med Høyre og Venstres rusreform, var ikke at de hadde noen klar forståelse av hvorfor den var feil, men nettopp at den ble lagt fram av Høyre og Venstre.

Løsningen de selv foreslo, avkriminalisering kun for rusmiddelavhengige, hadde to store mangler:
Jeg har tidligere argumentert for at Aps motstand mot rusreformen i 2021 primært var motivert av trass og prestisje, i tillegg til at de var uforberedt på debatten som kom og manglet kunnskap.
Dette havner altså ikke på noe rulleblad. Det er også vanskelig å se for seg at det er juridisk mulig å bruke inngripende tvangsmidler (som å tappe folks kroppsvæsker) når dette er straffenivået. Dermed slipper mange mennesker traumer, ødelagte framtidsutsikter og et statlig påført rusproblem.
På 50-årsdagen min fikk jeg en drømmeforside i gave, der alle mine ønsker for samfunnsutviklingen ble virkelige.

I går ble langt på vei ett av dem oppfylt: Arbeiderpartiet har blitt enige med Høyre og Venstre om at bruk av ulovlige rusmidler fra nå kun straffes med forenklet forelegg.
Reposted by Dag Wollebæk
No takers, huh?

Ah well. If you want it done right...
Igjen: Det Gallup-undersøkelsen fra november 2024 viser, er at 27% av ukrainere er villige til å avstå territorier til Russland, ikke 52%.

(Fotnote: Denne påstanden ble framsatt av personer fra et mikroparti jeg ikke ønsker å gi unødvendig oppmerksomhet ved å nevne det ved navn).
Det betyr: Bare 27 % (52 % av 52 %) støtter idéen om forhandlinger der det å gi fra seg territorier ligger på bordet. På den andre siden står 58% (38 % vil kjempe til seier og 20 % sier de vil forhandle, men ikke gi fra seg land).
Bør Ukraina i forhandlinger være åpne for å gi fra seg territorier? 52 % av de som sa de ønsket forhandlinger sier ja, 38 % sier nei, 10 % er usikre.
Først blir folk spurt hva Ukraina bør gjøre nå: 52% svarer "søke en forhandlingsløsning for å få slutt på krigen så snart som mulig". 38% svarer at Ukraina bør "fortsette å kjempe til krigen er vunnet". 9% er usikre.
Kun de som ønsker forhandlinger får så et oppfølgingsspørsmål:
På Debatten ble det fremstilt som at 52% av ukrainerne var villige til å avstå territorier, med referanse til en Gallup-undersøkelse. Denne tolkningen er feil. Det undersøkelsen faktisk viser, er at 58% avviser ethvert kompromiss om territorier. 27% er åpne for det, 15% er usikre. Forklaring:
Sandra Borch har etter det jeg forstår noe mer kunnskap om dosering enn som så, men at det i det hele tatt er mulig å snakke om antall gram narkotika viser hvor idiotisk debatten er nå.
I Nettavisen gjengis Senterpartiet på at de vil senke grensen for hva som er "narkotika til egen bruk" fra to til ett gram.

To gram cannabis (røyket)=ca. 60 timer med ruspåvirkning.
To gram LSD=ca. 200.000 timer, eller 23 år, med ruspåvirkning.