Verpin
@verpin.bsky.social
140 followers 180 following 1.8K posts
Rationaliste borné à l'esprit étroit.
Posts Media Videos Starter Packs
Estimer l'empreinte du PV ne dépend pas uniquement du processus de fabrication, mais de la durée de vie du facteur de charge, de l'installation de l'empreinte de l'onduleur etc...
C'est la raison de ma remarque.
Et vous, publiez donc une étude de l'empreinte carbone des différentes sources d'électricité.
C'est dingue que demander des sources scientifiques, cela vous mette en transe.
Ce qu'il y a de plus horripilant avec elle, c'est qu'elle semble toujours très fière des bêtises qu'elle raconte.
Les règlements sont une chose et les faits en sont une autre. Je veux bien que le bilan carbone des panneaux se soient améliorés, mais j'aimerais mieux avoir une source scientifiique.
"tout choses égales par ailleurs" désigne deux situations qui ne diffèrent que par un seul élément et pour lesquels les autres conditions sont les mêmes.
C'est tout.
La plupart des arguments foireux sont ambigus et jouent sur cette ambiguïté, c'est d'ailleurs une des raisons de la loi de Brandolini: lever cette ambiguïté demande du temps
Il n'y a pas d'effet de seuil ici.
Sauf que cet énoncé n'a pas le caractère intuitif de l'argument initial et nécessite une explication pour être compris
Et non, ce n'est pas un effet de seuil.
Même avec 4 phrases(et un graphique), cela fait tout de même plus long que l'argument initial, et on n'a pas expliqué pourquoi la queue doit être fine.
PS: c'est une réponse chatGT, j'ai sélectionné la partie pertinente.
Non, si toutes les valeurs augmentent simultanément de la même quantité, cela ne modifie pas l'étendue.
Cela n'a rien à voir avec l'expression "toutes choses égales par ailleurs".
C'est l'introduction de l'article que je vous ai cité, donc c'est valable pour tous les cas, qui ne sont que des variations de ce principe.
Allez, je vous aide (mais vous constatez que, même avec cette explication ramassée cela demande plus de temps que d'énoncer l'argument):
Sauf que ce n'est toujours pas cela...
Dans ce que raconte Grok, c'est la variation de la dispersion et donc de l'écart-type qui fait varier la proportion de valeurs extrêmes.
Le problème ici, c'est la variation d'une valeur moyenne qui va considérablement augmenter les épisodes extrêmes.
Le sujet est justement: pourquoi une variation faible de la moyenne peut avoir un effet fort sur la fréquences des valeurs extrêmes.
Comme vous le constatez, ce n'est pas si simple à comprendre.
Et cela montre bien la pertinence de la loi de Brandolini.
Absolument pas, l'écart-type reste le même.
Je m'en sert juste comme étalon à partir de la li normale centrée réduite.
Non, justement, ce n'est pas le sens. Rappel de l'introduction de WP:
Elle est utilisée, [..], quand dans un modèle théorique l'influence de la variation d'une quantité (la variable explicative) sur une autre (la variable expliquée) est examinée à l'exclusion de tout autre facteur.
Je constate que notre discussion montre bel et bien la justesse de la loi de Brandolini...
On se fout de l'étendue des mesures. On parle de distribution normale. La question est celle de dépassement d'un seuil. Si avec une moyenne m il correspond par ex à 0.1% des situations, une simple augmentation de 0.2 écart-type des valeurs double cette proportion
www.jmp.com/fr/statistic...
Distribution normale
Découvrez ce qu'est une distribution normale et comment elle est utilisée. Apprenez-en plus sur ses propriétés, ses applications et sa relation avec la moyenne et l'écart-type.
www.jmp.com
Le message de Sylvain Houpert auquel je répondait parlait bien d'énergie et non seulement d'électricité.
Va-z-y que je joue sur les mots...
On rappelle: la question était celle des épisodes pluvieux extrêmes(entrainant crues etc....) Le niveau où on les considère comme extrême est absolu et non relatif à la moyenne.
Essayez de vous souvenir du contexte de la discussion à chaque fois, c'est assez pénible de devoir le rappeler.