Anders Akerman
@anders-akerman.bsky.social
150 followers 210 following 13 posts
Professor of Economics at the University of Stavanger sites.google.com/site/andersakerman
Posts Media Videos Starter Packs
anders-akerman.bsky.social
Här förklarar Neiman i mer detalj varför Trumps egen tullformel resulterar i tullar som bara är en fjärdedel så stora som de som nu införs: www.nytimes.com/2025/04/07/o...
Reposted by Anders Akerman
simonlester.com
Most countries are trying to move up the value chain, but I guess we're trying to move down?
atrupar.com
MacCALLUM: Will American workers make shirts and garments for the same--? Obviously the labor costs are so much cheaper overseas in those places

CHAVEZ-DeREMER: We're gonna onshore, repatriate some of these companies to invest in America directly so that we can build that workforce
anders-akerman.bsky.social
Så om man nu ändå ska använda formeln som de har tänkt sig, så borde tullarna delas med fyra, och tullarna mot EU borde bara vara 5%, inte 20%. (5/5)
anders-akerman.bsky.social
Och i Flaaen et al (2020)-studien om tullarna 2018, på exempelvis tvättmaskiner, så finner de också φ ≈ 1. Se sista meningen. (4/5)
anders-akerman.bsky.social
Men det stämmer inte. I Cavallo et al (2021), som man citerar, så är värdet för φ = 0,945. Se sista meningen.(3/5)
anders-akerman.bsky.social
I nämnaren använder USTR ett värde på 0,25 för φ, som är elasticiteten för importpriser med avseende på tullar.(2/5)
anders-akerman.bsky.social
Om man tar USTRs formel för tullar på allvar (vilket man inte borde), och använder de parametrar som litteraturen de citerar kommer fram till, så borde USAs tullar bara vara en fjärdedel så höga.
Som exempelvis Brent Neiman, en av författarna till studien som citeras, påpekat. (1/5)
anders-akerman.bsky.social
Men det stämmer inte. I Cavallo et al (2021), som man citerar, så är värdet för φ = 0,945. Se sista meningen.(3/5)
anders-akerman.bsky.social
I nämnaren använder USTR ett värde på 0,25 för φ, som är elasticiteten för importpriser med avseende på tullar.(2/5)
anders-akerman.bsky.social
Grundpremissen för USAs nya tariffer, att man vill eliminera alla handelsunderskott, är felaktig.

Men även givet det så verkar uträkningen innehålla ännu fler fel, exempelvis tveksamma parametervärden från den forskningslitteratur man baserar sin policy på.
tradediversion.bsky.social
USTR: "The elasticity of import prices with respect to tariffs, φ, is 0.25. The recent experience with U.S. tariffs on China has demonstrated that tariff passthrough to retail prices was low (Cavallo et al, 2021)."

Cavallo et al: φ is 0.945.
www.aeaweb.org/articles?id=...
Reposted by Anders Akerman
justinwolfers.bsky.social
There's no question that today's tariff announcement will give the United States the highest tariff rates of any industrialized country. And it's not even close.
anders-akerman.bsky.social
Vilket ger en siffra för Bangladesh på 74%.

Man hävdar att denna siffra summerar allt ”fusk” som andra länder håller på med gentemot USA.

Jag kan inte se någon modell som rättfärdigar denna metod.

Som FT skriver: ”David Ricardo is surely spinning in his grave.” (2/2)

www.ft.com/content/e025...
Reciprocal tariffs: you won’t believe how they came up with the numbers
There is some method to the madness — it’s just a nonsensical method
www.ft.com
anders-akerman.bsky.social
Hur har USA kommit fram till siffrorna för hur höga tullar andra länder har mot USA?
Enligt FT har de för varje land delat USAs handelsunderskott för varor med USAs import från landet. USA importerade varor 8,4 miljarder dollar från Bangladesh 2024, med ett handelsunderskott på 6,2 miljarder. (1/2)