Hon fortsätter sin argumentationskavalkad: 👇

Denna sammanblandning av krav och förväntningar är inte bara ett fenomen i skolan utan i allt högre utsträckning även på jobbet och i samhället. Det riskerar att leda till underkastelse och anpassning i stället för ansvarstagande och jämlikhet, vilket kan vara skadligt på så gott som alla områden.

Och medan förväntningar handlar om tillit: ”jag tror dig om att klara detta”, handlar krav om makt: ”jag kan belöna eller straffa dig utifrån hur du presterar”.

Vilket egentligen inte är förvånande eftersom det är två diametralt olika sätt att förhålla sig. Krav kan präntas ner och följas upp. Förväntningar finns i det mellanmänskliga och är betydligt svårare att dokumentera på ett entydigt och till siffror överförbart sätt.

Jag instämmer. Gick natur på 90-talet och det vara högre tempo och krav i alla ämnen.

Var just där och kommenterade. Fattar ju att det är bortkastat på dem men andra läser också, tänker jag. Att en etablerad forskare som Lars Lundqvist sänker sig till den nivån – häpnadsväckande.

Även om barnet pga olika orsaker (t ex kommersiella) ljuger hej vilt och når miljontals människor?

Jag tycker nog att det är rimligt att berätta sin version då. Men utan att lämna ut sitt barn mer än nödvändigt (alltså inte introducera nya påståenden, men däremot försvara sig).

Den livsviktiga motionen, som förr kom på köpet vid ett normalt liv, har blivit ännu ett sätt att snickra på egot.

Men det började redan på 1700-talet...
www.sverigesradio.se/avsnitt/bekv...

Bekvämlighetsideologin.
En effekt: Det är som om vi börjat förutsätta att vi inte ska behöva ha det fysiskt jobbigt annat än i strikt träningssyfte, vid tillfällen vi själva valt, då vi har ifört oss rätt kläder och kan få beröm för det.

Kalhyggesgänget håller på att självradikalisera, skulle jag säga. Det verkar vara en strategi att se alla som ifrågasätter rådande skogsbrukssystem som aktivister och sådana är fiender. Nuvarande regering lyssnar så det verkar tyvärr fungera.

Närvaro, intensitet, bra språk. En anekdot som för en rätt till bokens huvudsak med både intellekt och känslor.

Tack för din fullt rimliga fråga! :-D

OBS! Jag skickade det naturligtvis till Skogsindustriernas presstjänst, inte DN:s!

Gaah, skrev ju fel! Det är såklart Skogsindustriernas presstjänst jag mejlat!

Det går fint att svara på dessa frågor skriftligt under dagen!

Vänligen

Eva-Lotta Hultén
Frilansjournalist

På vilket sätt blir det missvisande när Naturvårdsverket jämför dagens skogstillstånd med ett förindustriellt? Ni hävdar att allt är bättre nu än på 1920-talet, så borde inte en sådan jämförelse i så fall falla ut till er fördel?

På vilket sätt är Naturvårdsverkets slutsatser ”politiserade”?