本文发表在纽约时报观点，作者杰梅尔·布伊是观点专栏作家，以美国政治史的视角撰写政治和法律文章。 几乎美国政坛所有重要人物都对查理·柯克被残忍杀害一事表示强烈谴责，并对美国政治暴力日益加剧深表担忧，这是完全可以理解的。无论政治立场如何，我们都认同——他本该还活着。 但对柯克的生平与言行，各方的看法分歧就大得多了。死亡往往会弱化人们的批判意识。突如其来的暴力死亡——尤其像这起令人震惊、令人毛骨...

我是不太讨论拉黑不拉黑的，因为人总会慢慢成长，被社交媒体教育，然后意识到“拉黑”是一种自我保护，类似离流氓地痞远一点那种，离讨厌的人远一点那种，如此而已。 所以前几天 X 上又不少讨论“拉黑是否应该”，感觉就幼稚，那些信誓旦旦说自己拉黑少的，嗯 … 没关系了。 但是不小心今天生气了，认真讲讲。生气的原因是一个我很喜欢的朋友，做着很了不起的事情，但是那种阴沟里爬出来的流量号到处挑事，跑去乱喷，只是呢，大概是凑巧碰到了他的刺点，所以我能感受到某些不愉快从屏幕里溢出来。 我成长的过程中，越来越意识到 ptsd 这种东西的普遍存在和每个人都隐藏的各种心理/情绪问题。有时候，保护好自己的方法，跟自己想要实现的使命或者某种责任相冲突，就总要去面对“伤害”。 重点是，挑衅、吵架这种“流量操作手法”已经成了方法论，所以总是有很多横冲直撞的账号。当然几年不是为了流量，也依然很多人社交媒体的乐趣就是爹味留言、否定式评论各种极其恶劣的言论方式。 所以吧，我是觉得“拉黑”，告诉他们这行不通、这不可以、“我生气了”是一种本能反应，是一种基本行动，是一种自我保护。 进一步，“拉黑”还应该是一种道德责任，底线级别的。比如路上有人欺负小孩辱骂他人，你表示一下不忿，这不是道德责任吗？就很很多真实世界失败者在社交媒体发泄一样，就是弱鸡；那我们在真实生活中不敢声援正义，难道在网上拉黑恶意的人，不也是最安全最弱鸡的履行道德责任吗？ 所以，拉黑这种事情，本质上应该是上社交网络开放平台的基本素养。上网第一步就是学会拉黑，这不仅是自我保护，也是道德责任。 如果 80% 的正常人都拉黑恶意者，他们才会有所收敛，才会斟酌自己的网络言行。这需要“人人有责”。

金融时报报道，在加拿大大选即将之际，美国社交媒体平台却出现大量误导性右翼内容，这引发了人们对这些平台可能在联邦大选中带来破坏性影响的担忧。 《金融时报》分析了自三月宣布提前大选以来，在X平台上发布的超过35万条与选举相关的帖子，揭示了一个协调运作的账户网络。这些账户推送内容，旨在支持保守党领袖波利耶夫，同时抹黑自由党的马克·卡尼。 在今年一月，一个由政府任命的委员会报告称，中国、印度和俄罗斯曾试图...

据时代周刊报道，过去三年对美国农民来说异常艰难。从汽油、饲料到设备等各项成本都在上升，而大多数农作物的价格却在下跌。现在，许多农民表示，他们担心特朗普即将发动的贸易战会让情况变得更加严峻。 “他就像一台破坏球，随意挥舞关税，”爱荷华州德克斯特的第四代玉米和大豆种植者巴布·卡尔巴赫说。 特朗普对来自加拿大和墨西哥的商品征收25%的关税已于周二生效，同时他还将对中国商品的关税提高了一倍，达到20%。...