Krasses Foto. Schade dass der alte Schornstein gone ist.
January 24, 2026 at 10:06 AM
Krasses Foto. Schade dass der alte Schornstein gone ist.
Wenn auf so einem gemeinsamen Geh- und Radweg ein Fußgänger unterwegs ist, soll man also entweder absteigen und schieben oder in Schrittgeschwindigkeit hinterherfahren? Würdest du das auch Radfahrern zumuten?
November 29, 2025 at 6:18 AM
Wenn auf so einem gemeinsamen Geh- und Radweg ein Fußgänger unterwegs ist, soll man also entweder absteigen und schieben oder in Schrittgeschwindigkeit hinterherfahren? Würdest du das auch Radfahrern zumuten?
Das ist nicht der Punkt. Solche Überholabstände machen es quasi unmöglich, regeltreu mit einem E-Scooter zu fahren.
November 29, 2025 at 5:47 AM
Das ist nicht der Punkt. Solche Überholabstände machen es quasi unmöglich, regeltreu mit einem E-Scooter zu fahren.
Der oben verlinkte offene Brief fordert, dass es mit E-Scootern nur dann erlaubt sein soll, Fußgänger, Radfahrer oder andere E-Scooter zu überholen, wenn dabei innerorts mindestens 1,5m, außerorts mindestens 2m Abstand eingehalten werden.
November 29, 2025 at 5:30 AM
Der oben verlinkte offene Brief fordert, dass es mit E-Scootern nur dann erlaubt sein soll, Fußgänger, Radfahrer oder andere E-Scooter zu überholen, wenn dabei innerorts mindestens 1,5m, außerorts mindestens 2m Abstand eingehalten werden.
Wie funktioniert das mit dem Überholabstand bei einem typischen Geh- und Radweg außerorts, 2,50m breit und benutzungspflichtig? Wenn da jemand zu Fuß geht, muss man in Schrittgeschwindigkeit hinterherfahren? Sollte man die Regel am besten auch für Radfahrer einführen?
November 28, 2025 at 10:24 PM
Wie funktioniert das mit dem Überholabstand bei einem typischen Geh- und Radweg außerorts, 2,50m breit und benutzungspflichtig? Wenn da jemand zu Fuß geht, muss man in Schrittgeschwindigkeit hinterherfahren? Sollte man die Regel am besten auch für Radfahrer einführen?
Klar ist sinnvolles ÖPNV-Angebot auf dem Land auch wichtig, es wird nur nie so attraktiv sein, dass es ansatzweise an das Auto rankommt. Daher muss auch die Frage gelöst werden, wie einkommensschwache Haushalte, die aufs Auto angewiesen sind (= auf dem Land der Regelfall), an ein E-Auto kommen.
November 23, 2025 at 10:31 PM
Klar ist sinnvolles ÖPNV-Angebot auf dem Land auch wichtig, es wird nur nie so attraktiv sein, dass es ansatzweise an das Auto rankommt. Daher muss auch die Frage gelöst werden, wie einkommensschwache Haushalte, die aufs Auto angewiesen sind (= auf dem Land der Regelfall), an ein E-Auto kommen.
MIV im urbanen Kontext zurückdrängen ist wichtig und richtig. Anders als in der Stadt haben aber auf dem Land auch Geringverdiener fast immer ein Auto. Im ländlichen Raum wird es keine zufriedenstellende Mobilität ohne Auto geben. Selbst wenn man 10x so viel in ÖPNV investieren würde wie heute.
November 23, 2025 at 7:23 PM
MIV im urbanen Kontext zurückdrängen ist wichtig und richtig. Anders als in der Stadt haben aber auf dem Land auch Geringverdiener fast immer ein Auto. Im ländlichen Raum wird es keine zufriedenstellende Mobilität ohne Auto geben. Selbst wenn man 10x so viel in ÖPNV investieren würde wie heute.
Aus dem Artikel: „Zum Vergleich: In Berlin mit etwa 3,897 Millionen Einwohnern nutzten 2024 etwa 76.400 Menschen pro Tag das Rad.“
Die Zahl kann nicht stimmen. Sie passt weder zu den 18% Radverkehrsanteil am Modal Split, noch zu den Daten der @radzaehlstellen.bsky.social.
@tagesspiegel.de
Die Zahl kann nicht stimmen. Sie passt weder zu den 18% Radverkehrsanteil am Modal Split, noch zu den Daten der @radzaehlstellen.bsky.social.
@tagesspiegel.de
November 23, 2025 at 11:49 AM
Aus dem Artikel: „Zum Vergleich: In Berlin mit etwa 3,897 Millionen Einwohnern nutzten 2024 etwa 76.400 Menschen pro Tag das Rad.“
Die Zahl kann nicht stimmen. Sie passt weder zu den 18% Radverkehrsanteil am Modal Split, noch zu den Daten der @radzaehlstellen.bsky.social.
@tagesspiegel.de
Die Zahl kann nicht stimmen. Sie passt weder zu den 18% Radverkehrsanteil am Modal Split, noch zu den Daten der @radzaehlstellen.bsky.social.
@tagesspiegel.de
Bei der Planung hier fragt man sich allerdings, welche Rolle produzierendes Gewerbe dort spielen wird. Mir scheint man will dort eher einen bürogeprägten Bereich bauen.
November 22, 2025 at 2:11 PM
Bei der Planung hier fragt man sich allerdings, welche Rolle produzierendes Gewerbe dort spielen wird. Mir scheint man will dort eher einen bürogeprägten Bereich bauen.
Es handelt sich um eines der EpB-Gebiete (Entwicklungskonzept für den produktionsgeprägten Bereich) nach der Planung des Senats. Und es macht ja auch Sinn, produzierendes Gewerbe nicht nur auf der grünen Wiese am Stadtrand vorzusehen.
November 22, 2025 at 2:09 PM
Es handelt sich um eines der EpB-Gebiete (Entwicklungskonzept für den produktionsgeprägten Bereich) nach der Planung des Senats. Und es macht ja auch Sinn, produzierendes Gewerbe nicht nur auf der grünen Wiese am Stadtrand vorzusehen.
Und hier der Vollständigkeit halber einmal ohne ver(w)irrte Motoristen. In der Tat scheinen sehr viele die neue Verkehrsführung nicht zu verstehen. Vermutlich überwiegend aus Gewohnheit, aber auch die Markierungen könnten etwas deutlicher sein.
November 21, 2025 at 4:50 PM
Und hier der Vollständigkeit halber einmal ohne ver(w)irrte Motoristen. In der Tat scheinen sehr viele die neue Verkehrsführung nicht zu verstehen. Vermutlich überwiegend aus Gewohnheit, aber auch die Markierungen könnten etwas deutlicher sein.
Reposted by christoph
Die Umbaumaßnahme scheint inzwischen abgeschlossen zu sein. Der erweiterte Haltebereich bringt deutliche Vorteile für Radfahrende. Bislang haben jedoch noch nicht alle die neue Verkehrsführung verstanden.
November 20, 2025 at 7:23 PM
Die Umbaumaßnahme scheint inzwischen abgeschlossen zu sein. Der erweiterte Haltebereich bringt deutliche Vorteile für Radfahrende. Bislang haben jedoch noch nicht alle die neue Verkehrsführung verstanden.
Reposted by christoph
