Å være folkevalgt er rent faktisk ikke et yrke. Det er ikke noe å være uenig om.

Og det du beskriver er faktisk at et ytre organ - nemlig myndighetene - bestemmer at noen ikke skal ha mulighet til å stille til valg.

Akkurat Trump sin galskap har veldig lite å gjøre med at han er tidligere straffedømt.

Jo - det er en urimelig innskrenkning av demokratiet om myndighetene kan legge sånne begrensninger på hvem som kan stille til valg. Det åpner blant annet for undertrykking av opposisjonelle.

Fordi å være folkevalgt er ikke et yrke, men et tillitsverv. Brudd på tilliten må da enten møtes med at man mister en nominasjon i partiet eller at man stemmes ut av folket.

Det kan godt hende det er tilfelle, men nå har vi en gang valgt et system der vi velger våre ledere basert på demokratiske prosesser, ikke nødvendigvis ut fra deres kompetanse som ledere eller vurderingsevner.

Det siste innebærer da at de aktuelle folkene har fått tillit fra sine respektive partier, og har fått disse posisjonene gjennom medlemsdemokratiet. Det ansvar man har som folkevalgt er å representere de som har stemt på en, ikke å ha en uklanderlig fortid.

Noe du kan vise ved å ikke stemme på dem. Ikke ved å nekte folk rett til å delta i demokratiet på (ideelt sett) like vilkår.

Og jeg mener det er dypt udemokratisk og urettferdig at ikke folk som er dømt til fengsel skal kunne stemme i valg. Og etter samme logikk er det dypt udemokratiske og urettferdig at de ikke skal kunne stille til valg. Fordi medlemskap i demokrati krever mer enn stemmerett.

96 % har ikke brukt ulovlige rusmidler det siste året. 18.5 % har brukt ulovlige rusmidler noen gang i løpet av livet. Og vi må regne med at det er mye underapportering i disse undersøkelsene.

Deltagelse i et demokrati betyr mer enn å bare kunne stemme. Det betyr også at man skal ha adgang til å selv være med på å ta beslutningene, for eksempel gjennom å være medlem i et politisk parti, eller å bli innvalgt til Riksdagen.

❤️

Tenker du likt om andre typer utfordringer folk kan stå i som gjør at de behandler folk rundt seg stygt og alvorlig?

Og en "klapp på hodet" er nok ikke særlig beskrivende for hvordan folk som sliter med rusmiddelproblemer har det - heller ikke når vi ser bort fra straffen.

Hva mener du med "oppfører seg kriminelt"? At folk inntar cannabis er i utgangspunktet ikke mer kriminell oppførsel enn at de drikker alkohol - det er bare at vi som samfunn har valgt å gjøre det ene ulovlig.

Så enten tvinges man til et omfattende behandlingsopplegg man ikke nødvendigvis er særlig motivert for, eller så blir det ordinær straff. Har vi noen indiksjon på at dette er effektivt for å behandle eller forebygge rusmiddelproblemer?

Dette er et eksempel på en klassisk feilslutning: At noe ikke er en perfekt løsning på et problem, betyr ikke at det ikke er et bedre alternativ.

Jeg kommer til å savne de prins-ipielle debattene om monarkiet i oktober.