Si cette campagne se lance, elle risque d'avoir des résultats militaires significatifs, mais aussi un potentiel de déstabilisation très important.

Notamment pour les US parce que là, on parle d'une guerre de contre-insurrection à la porte du territoire national (et donc à l'intérieur aussi).

Le continent est mal perçu et les secousses diplomatiques et sécuritaires mènent souvent les Occidentaux à baisser les bras.

Or, la réalité est différente et les intérêts sont multiples (économiques, stratégiques, sécuritaires, culturels, etc.).

Un continent, donc, à investir !

Bonne lecture ! ☕

Article du WSJ qui va dans le sens de mes explications

12/11

bsky.app/profile/meta...

Oui c'est vrai et c'est totalement problématique.

100% d'accord.

Pour avoir une vision strat commune, ce serait bien qu'on ait des discussions politiques, de la recherche engagée et des gens qui ciblent et critiquent les postures politiques de court terme.

Je suis d'accord qu'on avance, ms on va pas bien vite. Et certains responsables st tjs là

D/ Des opérations d'influence vont avoir lieu, de la propagande, des prises de position politiques, la mobilisation des alliés euro (Meloni, Orban, etc).

Washington va aller au clash pour créer les conditions d'un tel accord sous contrainte, mais je doute que ce soit militaire.

A suivre.

11/11

C/ La stratégie 🇺🇸 est de mettre la pression aux 🇪🇺 par de la propagande et de la guerre politique. Amener le 🇬🇱 à dealer un accord militaire et minier direct, sans le 🇩🇰. Contre des 💰 Un accord qui, par ex, exclurait la 🇨🇳, ouvrirait le champ aux entreprises 🇺🇸 et installerait des infra militaires

10/11

B/ Agir au 🇬🇱, c'est briser l'OTAN et un allié européen (🇩🇰, car le 🇬🇱 n'est pas membre de l'🇪🇺). Les conséquences ne sont pas petites (exclusion du marché unique par ex), même pour les 🇺🇸. Les Républicains qui savent parler à Trump, comme Rubio ou Graham, chercheront à empêcher ce scénario.

9/11

Maintenant,

A/ Il n'y a pas de planif militaire 🇺🇸 actuellement, à la différence de l'Iran, du Venezuela et du Mexique. Cela peut changer, mais pour l'heure non. Ce serait quoi de menacer militairement le 🇬🇱 ? Saisir la capitale et ensuite ? Les 🇺🇸 sont déjà autonomes sur le plan militaire au 🇬🇱

8/11

Voir à ce sujet, les propos de JD Vance sur le risque que les armes nucléaires 🇫🇷 et 🇬🇧 tombent dans les mains de gouvernements "islamistes" (ce qui fait écho à la crainte US de cette situation au Pakistan de longue date). C'est fou, mais c'est leur perception

7/11

www.leparisien.fr/internationa...

6/ Les 🇺🇸 n'ont plus confiance dans leurs alliés 🇪🇺 pour se confronter aux défis chinois, iraniens et russes. Ce constat est bipartisan.

C'est entre autres ainsi qu'il faut comprendre l'ingérence pro-nationalistes/extr-droite en Europe, pour aligner les Européens sur l'agenda stratégique US.

6/11

4/ Les US ont essayé pls fois (19e, mi 20e, 2019) d'acheter le 🇬🇱 pour cette même raison (surveillance).

5/ Le 🇩🇰 a une faible force militaire & le 🇬🇱 a menacé au printemps de donner ses mines à la 🇨🇳. Il y a un sentiment 🇺🇸que l'allié 🇩🇰 ne fait pas assez pour faire face à ce défi stratégique.

5/11

2/ Le 🇬🇱 est un territoire de terres rares & un territoire central pour surveiller navires et sous-marins russes et chinois

Le "GIUK (Greenland-Iceland-UK) gap" doit être surveillé.

3/ Donc dans le cas d'une guerre avec la Chine (et ses alliés), le Groenland redevient très important.

4/11

Ce "Golden Dome", renforcement de la défense anti-missile, 🇺🇸 nécessite des nouveaux radars et systèmes anti-missiles au Groenland pour prévenir la menace russe et chinoise.

Leurs missiles passeraient par là. C'est la première ligne de défense.

(nos cartes Mercator ne le montrent pas bien)

3/11

Plusieurs points :

1/ Le 🇬🇱 est revenu sur la carte mentale 🇺🇸, en 2019 et en 2025, car il est central pour NORTHCOM & NORAD (la défense anti-missile des US, partagée avec le Canada). Quand D.Trump dit que c'est important pour la sécurité nationale, il faut le relier au "Golden Dome".

2/11

Les millenials on a passé les 20 dernières années à payer les décisions économiques désastreuses des boomers. On va maintenant payer leurs choix politiques lamentables

L'absence de vision stratégique depuis 1989, la réduction des armées, le déni des relations internationales, la non cartographie de nos dépendances...pour parler H24 des 3 mêmes sujets de politique intérieure. Sidérant.

Ce serait bien que de nouvelles générations émergent et remontent les manches.