Lux Firefly 🇺🇦
@luxfirefly.bsky.social
Blue skies all around me and the world looks just the same - The Pretty Reckless
Reposted by Lux Firefly 🇺🇦
Russia's military is much more dangerous now than it was three years ago; allowing it to disengage from Ukraine just gives Putin the opportunity to bully and attack more of his neighbors, snuffing out democracy and the rule of law as he goes. Speak out against this embarrassing "peace deal".
3/3
3/3
November 21, 2025 at 11:01 PM
Russia's military is much more dangerous now than it was three years ago; allowing it to disengage from Ukraine just gives Putin the opportunity to bully and attack more of his neighbors, snuffing out democracy and the rule of law as he goes. Speak out against this embarrassing "peace deal".
3/3
3/3
Reposted by Lux Firefly 🇺🇦
Ukraine is a flawed democracy that was attacked by Russia, an autocratic kleptocracy. The US must keep supporting Ukraine in its fight, while continuing to push for reform.
2/3
2/3
November 21, 2025 at 11:01 PM
Ukraine is a flawed democracy that was attacked by Russia, an autocratic kleptocracy. The US must keep supporting Ukraine in its fight, while continuing to push for reform.
2/3
2/3
Reposted by Lux Firefly 🇺🇦
Email to my reps.
The US has presented Ukraine with a "peace deal" that is essentially a Russian wish list, restricting the size of Ukraine's army, giving up more territory, and generally capitulating to Russian demands. This is shameful.
1/3
The US has presented Ukraine with a "peace deal" that is essentially a Russian wish list, restricting the size of Ukraine's army, giving up more territory, and generally capitulating to Russian demands. This is shameful.
1/3
November 21, 2025 at 11:01 PM
Email to my reps.
The US has presented Ukraine with a "peace deal" that is essentially a Russian wish list, restricting the size of Ukraine's army, giving up more territory, and generally capitulating to Russian demands. This is shameful.
1/3
The US has presented Ukraine with a "peace deal" that is essentially a Russian wish list, restricting the size of Ukraine's army, giving up more territory, and generally capitulating to Russian demands. This is shameful.
1/3
Vous avez sûrement raison et j'ai bien conscience que mon point de vue est minoritaire et que la question de la laïcité est en train d'évoluer en France. Je tenais juste à exprimer un point de vue différent et qui a été mal accueilli et mal compris visiblement.
November 7, 2025 at 11:30 PM
Vous avez sûrement raison et j'ai bien conscience que mon point de vue est minoritaire et que la question de la laïcité est en train d'évoluer en France. Je tenais juste à exprimer un point de vue différent et qui a été mal accueilli et mal compris visiblement.
Bah c'est absolument pas normal.
November 7, 2025 at 10:50 PM
Bah c'est absolument pas normal.
Non ça ne va pas.
November 7, 2025 at 10:50 PM
Non ça ne va pas.
non flemme de m'expliquer 15 fois. Le rapport est que cette règle applicable pour les fonctionnaires devrait aussi s'appliquer aux visiteurs lors des séances à l'Assemblée et au Sénat, lieux où les lois sont votées et où la neutralité religieuse me parait appropriée. J'exprime mon avis c'est tout.
November 7, 2025 at 8:35 PM
non flemme de m'expliquer 15 fois. Le rapport est que cette règle applicable pour les fonctionnaires devrait aussi s'appliquer aux visiteurs lors des séances à l'Assemblée et au Sénat, lieux où les lois sont votées et où la neutralité religieuse me parait appropriée. J'exprime mon avis c'est tout.
Eh mon gars le type limite agressif dans l'histoire, qui veut pas comprendre le point de vue des autres et qui en plus déforme les propos c'est toi pas moi.
November 7, 2025 at 8:31 PM
Eh mon gars le type limite agressif dans l'histoire, qui veut pas comprendre le point de vue des autres et qui en plus déforme les propos c'est toi pas moi.
Ah d'accord donc maintenant ça déforme mes propos...ok...
November 7, 2025 at 8:28 PM
Ah d'accord donc maintenant ça déforme mes propos...ok...
Hmm vous voulez une réponse sarcastique ?
November 7, 2025 at 7:00 PM
Hmm vous voulez une réponse sarcastique ?
Écoute, si mon explication ne te convient pas c'est ton droit. J'ai rien d'autre à ajouter.
November 7, 2025 at 6:59 PM
Écoute, si mon explication ne te convient pas c'est ton droit. J'ai rien d'autre à ajouter.
C'est pas que je comprend pas la laïcité c'est juste que j'ai pas la même définition que toi. Le problème c'est que selon moi (car chacun.e pense ce qu'il/elle veut) un signe religieux c'est une forme de publicité pour la dite religion. Ce n'est pas neutre et ça peut influencer un débat.
November 7, 2025 at 3:29 PM
C'est pas que je comprend pas la laïcité c'est juste que j'ai pas la même définition que toi. Le problème c'est que selon moi (car chacun.e pense ce qu'il/elle veut) un signe religieux c'est une forme de publicité pour la dite religion. Ce n'est pas neutre et ça peut influencer un débat.
Il ne me semble pas que ces lieux votent les lois du pays et concernant les mairies, lors d'un conseil municipal, ça me parait normal que les visiteurs présents ne portent pas de signes religieux visibles. Encore une fois c'est mon opinion personnelle et c'est sujet à débat.
November 7, 2025 at 2:42 PM
Il ne me semble pas que ces lieux votent les lois du pays et concernant les mairies, lors d'un conseil municipal, ça me parait normal que les visiteurs présents ne portent pas de signes religieux visibles. Encore une fois c'est mon opinion personnelle et c'est sujet à débat.
C'est pas un problème à partir du moment où ce n'est pas pendant les débats.
November 7, 2025 at 2:27 PM
C'est pas un problème à partir du moment où ce n'est pas pendant les débats.
Je vais essayer d'être plus claire : dans une assemblée législative d'un État laïc, où la séparation entre l'État et les religions est strictement appliquée, est-il approprié que des visiteurs assistent aux débats en portant des signes religieux visibles ? Et oui, je pense que c'est sujet à débat.
November 7, 2025 at 2:26 PM
Je vais essayer d'être plus claire : dans une assemblée législative d'un État laïc, où la séparation entre l'État et les religions est strictement appliquée, est-il approprié que des visiteurs assistent aux débats en portant des signes religieux visibles ? Et oui, je pense que c'est sujet à débat.
C'est plus une question de définition commune de la laïcité. Personnellement je suis pour une laïcité qu'on pourrait appeler stricte et qui est actuellement appliquée en France mais c'est sujet à débat. La France fait d'ailleurs figure d'exception sur sa définition de la laïcité.
November 7, 2025 at 2:13 PM
C'est plus une question de définition commune de la laïcité. Personnellement je suis pour une laïcité qu'on pourrait appeler stricte et qui est actuellement appliquée en France mais c'est sujet à débat. La France fait d'ailleurs figure d'exception sur sa définition de la laïcité.
Pour étayer un peu plus mon propos voici un article de Public Sénat : www.publicsenat.fr/actualites/i....
Port du voile pour les visiteurs : les différences de règles entre le Sénat et l’Assemblée nationale - Public Sénat
Mercredi 5 novembre, le Rassemblement national a dénoncé la présence d’enfants portant un voile dans les tribunes de l’Assemblée nationale. Alors que le Sénat l’interdit durant la séance, les règles n...
www.publicsenat.fr
November 7, 2025 at 1:37 PM
Pour étayer un peu plus mon propos voici un article de Public Sénat : www.publicsenat.fr/actualites/i....
Ce n'est pourtant pas compliqué. Si on visite en dehors d'une séance il n'y a pas de problème et si la visite se fait lors d'une séance, le principe de laïcité devrait s'appliquer alors pour tout le monde, c'est à mon sens une question de respect envers la neutralité religieuse de la République.
November 7, 2025 at 12:56 PM
Ce n'est pourtant pas compliqué. Si on visite en dehors d'une séance il n'y a pas de problème et si la visite se fait lors d'une séance, le principe de laïcité devrait s'appliquer alors pour tout le monde, c'est à mon sens une question de respect envers la neutralité religieuse de la République.
Non, chacun est libre d'exercer sa religion. Ce qui pose problème dans une institution publique comme l'Assemblée c'est le port de signes religieux (croix, kippa, voile etc)
November 7, 2025 at 12:51 PM
Non, chacun est libre d'exercer sa religion. Ce qui pose problème dans une institution publique comme l'Assemblée c'est le port de signes religieux (croix, kippa, voile etc)
Articles L. 121-2 et L. 121.4 du code général de la fonction publique
November 7, 2025 at 12:47 PM
Articles L. 121-2 et L. 121.4 du code général de la fonction publique
Articles L. 121-2 et L. 121.4 du code général de la fonction publique
November 7, 2025 at 12:47 PM
Articles L. 121-2 et L. 121.4 du code général de la fonction publique
Vous parlez de la loi de la séparation de l'Etat et de l'Eglise, je fais référence au principe de neutralité dans la fonction publique. Articles L. 121-2 et L. 121.4 du code général de la fonction publique.
November 7, 2025 at 12:46 PM
Vous parlez de la loi de la séparation de l'Etat et de l'Eglise, je fais référence au principe de neutralité dans la fonction publique. Articles L. 121-2 et L. 121.4 du code général de la fonction publique.
La France applique le principe de laïcité dans ses institutions publiques mais il est vrai qu'il n'existe pas de règle claire concernant l'Assemblée. Dans un soucis de cohérence, le port de signes religieux quels qu'ils soient devrait être interdits lors des séances à l'Assemblée.
November 6, 2025 at 9:25 AM
La France applique le principe de laïcité dans ses institutions publiques mais il est vrai qu'il n'existe pas de règle claire concernant l'Assemblée. Dans un soucis de cohérence, le port de signes religieux quels qu'ils soient devrait être interdits lors des séances à l'Assemblée.
Bien d'accord mais il y a une astuce avec l'ascenseur des galeries. Bon il faut le trouver car il n'est absolument pas indiqué. J'ai un peu l'impression que la librairie a été envoyée vers une mort assurée...
November 6, 2025 at 9:18 AM
Bien d'accord mais il y a une astuce avec l'ascenseur des galeries. Bon il faut le trouver car il n'est absolument pas indiqué. J'ai un peu l'impression que la librairie a été envoyée vers une mort assurée...
Je pense malheureusement qu'il s'agissait d'un piège du groupe Bolloré pour créer le buzz et faire parler du film. C'est réussi mais au vu de la bande annonce ça sent le navet à plein nez, faisons confiance au jugement des françaises et des français.
October 26, 2025 at 9:50 AM
Je pense malheureusement qu'il s'agissait d'un piège du groupe Bolloré pour créer le buzz et faire parler du film. C'est réussi mais au vu de la bande annonce ça sent le navet à plein nez, faisons confiance au jugement des françaises et des français.