Denn so wie die Philosophie nach einer Methodologie ihrer Methode fragt, führen Menschen Auseinandersetzungen von jeweils ideologischen Standpunkten aus. Vielleicht sind das dann Fragen die nicht mehr ohne Systembezüge auskommen

Handlungsorientierung war eher operativ im Sinne der Ideologie als Funktion gemeint, aber wahrscheinlich bleibt das schief. Ich habe mich ohnehin gefragt, was das praktisch heißt. /1

Danke, sehr Aufschlussreich!

Da sehe ich die Fragen nach der Umstellung und bezüglich der Ideologie im speziellen die Frage nach der Instrumentalität.

Das liefe darauf hinaus, dass refl. Bezugsprobleme auf die Differenz zurückgeführt werden, anhand dessen die Reflexion selbst relevant geworden ist(?) Das Reflektieren über Ideologien, wird also anhand der funktionalen Handlungsorintierung äquiv. und nicht anhand weiterer Werte Schleifen

Danke! (Als Soziologie Student) hatte ich hier ein Problem bei Luhmann. Bezüglich des Ideologie Begriffes fragte ich mich, unter welchen Kriterien der reflexive Mechanismus selbst reflexiv wird, wenn die Relevanzstruktur von Werten wiederum durch den selben Mechanismus organisiert wird.

„Schaut mal, hier ist eine Simulation von einer sehr teuren Straße, die nur funktionieren kann, wenn wir den halben Osten lahmlegen, Kulturstätten und Wohnhäuser abreißen und einen doppelstockigen Tunnel bauen, der vielleicht in 20 Jahren fertig ist.“

1/2 Eigentlich haben sie sogar an den Fingern abgezählt, dass es in Chaos enden wird und der 16. Bauabschnitt nur funktionieren kann wenn der 17. folgt. Den Pressebericht der Simulation hätte ich gerne gesehen.

Das ist ein etwas eigenartiges Kritikverstädnis. Natürlich beklage ich die Fragetechnik von Matze oder die hier thematisierte Wahrheitskonstruktion wenn meine Bezugspunkte eben ein Idealer Journalismus und ein spezifisches Verständnis von Wahrheit sind. Was sollten wir sonst noch sagen können?

Zwei Vermutungen: Einmal erhält das Fazit einen radikal-demokratischen Ton. Und der Take, dass Populismus die Inklusionsfähigkeit des politischen Systems erhöht, legt nahe, dass einer Opposition zum Rechtspopulismus, das Bedienen an dieser Funktion nahegelegt wird.

Auf Nachfrage allerdings muss selbst Carsten Linnemann, der regelmäßig als Wirtschaftsexperte verwechselt wird, zugeben, dass er keine Ahnung hat, wer bei alledem gemeint ist und wovon überhaupt die Rede ist.

Der Fall Buyx steht exemplarisch für eine Form der „Corona-Aufarbeitung“, die keine Aufklärung will, sondern Abrechnung. Kein Verstehen, sondern Vernichten. Kein Gespräch, sondern eine Bühne für Projektionen.