Hade inte koll på marginalen i swe. Särskiljer de ut den?

Varsågod! Så har jag tolkat det också.

Du jämför bl.a hundratals retailbutiker med ett ensamt varumärke(?). Snarare förstår han kanske inte hur mycket de behöver bränna på marknadsföring…

Gick att köpa för 3,5x förväntad årsvinst 2023.

Munger sa det bättre: ”The goal of investment is to find situations where it is safe not to diversify.”

Misstänker att du inte räknat med förvärvet av Netent.

Förstår vad du menar, men tror det är skillnad i praktiken.

Fwiw har jag också kört på att alltid vara fullinvesterad. Det är inte för att jag tycker det här är en superenkel fråga att besvara, utan mer att kostnaden att ha fel inte bör vara hög.

Det beror såklart på hur bra case man lyckas hitta. En annan fördel med att vara mer selektiv är att man troligen ökar sin hit-rate. Har man fel om 15%-aren tvingas man ändå betala transaktionskostnader när man ska byta, vilket ger lägre totalavkastning än att vänta in det bättre läget.

Du har rätt i att kostnaden borde vara aningen lägre än de 4-5% jag sa, eftersom kostnaden för att köpa alltid är där. Missade det i all hast!

Generellt är det enklare att få tag i aktier än att göra sig av med dem, anser jag. Därför lägger jag en större andel av kostnaden på 4-5 procentenheter där.

Det är alltid värt att köpa något som man tror ska avkasta så mycket. Frågan är om man ska mecka med de mer mediokra bolagen däremellan.

Kostnaden att initialt köpa ett innehav borde vara någon procent och att sedan skifta till ett nytt ytterligare 4-5%. Rätt betydande kostnader mot att i stället vänta på att ett riktigt bra case dyker upp låt säga vartannat år, eller vad säger du?

Låt säga du kräver 15% årligen, du tror inte det finns mervärde i att vänta in något som ger 20, 25 eller kanske tom +30?

Tycker man att 90% av portföljen är investerad på ett bra ställe, är det rimligen bättre att investera de resterande 10 procenten där.

Beror på ens definition av så mycket som möjligt. Kelly omöjligt att räkna ut.

Vettig poäng! Men kan man inte på ett ungefär bedöma ens avkastning, förlorar man nog pengar på att försöka timea marknaden.

Funkar det så funkar det, det är inte heller bra tro att man är och kan agera som en känslolös robot.

Varför säljer du inte alla dina innehav i så fall inför nästa indexsmäll? Ett av besluten har högre förväntad avkastning än det andra.

Det är där jag tror det är lätt att man lurar sig själv. Är förlusten nära garanterad vill man ju ha mer än 10% av portföljen i kassan i så fall.