Ähnlich verhält es sich mit Anschlägen auf Bahninfrastrukturen, die die umweltschonendste und demokratischste Art des Reisens und des Gütertransports ermöglichen und für jegliche Zukunftsvision des Zusammenlebens in modernen Massengesellschaften unerlässlich sind.

Zehntausende frierende und verunsicherte Unbeteiligte scheinen für solche Gruppen bloß verkraftbare Kollateralschäden zu sein, oder ihre unweigerlichen Verstrickungen in die imperiale Lebensweise machen sie eben zu gar nicht so Unschuldigen, die einen Denkzettel durchaus auch mal vertragen können.

Doch obwohl Privathaushalte nicht das Ziel waren, ist es billig, im Nachhinein zu behaupten, dass "dieser Effekt [...] von uns weder beabsichtigt noch kalkuliert [war]“. Es wirkt geradezu lächerlich, die Aktion als "gemeinwohlorientiert" verkaufen zu wollen.

Weil aber die Demokratie (auch die außerparlamentarische) als Handlangerin des Kapitals erscheint und unterschiedslos dem Gewaltsystem Staat-Kapital zugerechnet wird, wird auch jegliche Idee demokratischer Überzeugung verworfen. So verpuffen jegliche demokratischen Effekte disruptiver Momente.

Menschen mit derartigen Aktionen von den eigenen legitimen Anliegen zu entfremden, trägt nicht zur Überwindung von Zerstörung und Unrecht bei, sondern zementiert Vorbehalte gegenüber der Klimabewegung und provoziert staatliche Repression. www.versobooks.com/blogs/5324-...

Genau das – "Menschen mit Worten erreichen“ – versuchen solche Aktionen nicht, oder mit den völlig falschen Mitteln. Warum sollte man mit anonymen Bekennerschreiben und darin enthaltenen "Fakten" Gehör bei Menschen finden, die einem die tagelange Unbewohnbarkeit ihres Zuhauses zu verdanken haben?

That's now over, so the world is becoming more "normal" again and unfortunately, normal in international politics is miserable and chaotic

So Hitler's position in 1940/1941 is not a good position ruined by foolish decisions, but in fact a deceptively weak position that is almost certainly doomed, leading to insane gambles that only make it worse.

The catastrophic mistake was having a war, a result of the worse mistake of being a Nazi.

But that's very literally looking at a plan which requires Nazis to not butcher their way through disfavored ethnic groups - it is a plan that could only have worked if Hitler had not been a Nazi and if he hadn't been a Nazi he wouldn't have started the war in the first place.

The basic calculus wasn't fatal instantly, but it had to be fatal *eventually* the question was simply how.

His only lever to end the blockade was a U-Boat campaign, something that would very obviously eventually bring the USA into the war, as it had in 1917 and was doing again in '40 and '41.

Going to war with Britain had meant severing Germany from basically all global commerce except on land via the USSR.

Bombing London functionally guaranteed that British resistance would be implacable and Hitler had functionally zero chance of breaking the British blockade any time soon.

Wichtig fand ich diese Sätze:
»Adenauer hat die Nationalsozialisten unterschätzt, er verkannte den rassenideologischen & revolutionären Anspruch dieser Partei … Er musste lernen, dass die Feinde der Demokratie die demokr. Spielregeln nicht honorieren.«

Müssen wir das jedesmal wieder neu lernen?