Zie ook het statement van minister BuZa Denemarken:

"We kunnen over alles van politieke aard onderhandelen: veiligheid, investeringen, economie. Maar niet over onze soevereiniteit.

Ik weet dat dit ook niet het geval is geweest.” 2/2

stm.dk/presse/press...

Zie ook het statement van minister BuZa Denemarken:

"We kunnen over alles van politieke aard onderhandelen: veiligheid, investeringen, economie. Maar niet over onze soevereiniteit.

Ik weet dat dit ook niet het geval is geweest.” 2/2

stm.dk/presse/press...

Daarnaast lijkt Trump (eindelijk) tot de orde geroepen in eigen land, zowel direct in de partij (republikeinen die dreigen met impeachment) als indirect op de beurs.

Hij heeft vandaag denk ik een uitweg gekregen zonder gezichtsverlies (“I made a deal”) en heeft die gepakt. 2/2

Ik vraag me trouwens wel af hoe slim het is om dit in een documentaire te tonen. Het dient geen doel buiten het strelen van Macron’s ego, en het zal de relatie met Trump niet ten goede komen.

De grond (die anders voor woningbouw gebruikt kon worden?) is volgebouwd met immense grijze metalen gebouwen en het beloofde groen is er nooit gekomen.

En wat hebben wij (jij, ik) ervoor teruggekregen? Weinig. Daarom, bewuster kiezen voor groei waar we allemaal iets aan hebben.

Nogmaals, dit pad is niet zonder risico

De vraag is of niets doen - en strategische afhankelijkheid accepteren - op de lange termijn minder riskant is. 7/7

Het is geen ideaal scenario, maar het komt komt voort uit een ongemakkelijke realiteit:
de EU is sterk in regelgeving en consensus, maar zwak in snelle strategische besluitvorming.

En diepgaande hervorming lijkt politiek nauwelijks haalbaar. 6/x

Een manier om dit risico te beperken, is te zorgen dat andere Europese landen kunnen aanhaken.

Geen gesloten club, maar een open structuur: wie wil en kan meedoen, sluit aan op basis van capaciteit en commitment. 5/x

Dit pad is niet zonder risico.

Door buiten bestaande EU-structuren te werken, zet je de EU in haar huidige vorm deels op het spel. En dat is een serieus risico.

De vraag is of niets doen - en strategische afhankelijkheid accepteren - op de lange termijn minder riskant is. 4/x

Deze kern zou moeten werken aan concrete plannen voor onafhankelijkheid op drie strategische terreinen:
– defensie & veiligheid
– energie (groene of kernenergie)
– compute / AI en digitale infrastructuur

En niet alleen plannen, maar ook uitvoering op korte termijn. 3/x

Het idee: begin niet met 27 landen, maar met een kleinere kern van 5-10 landen met capaciteit, urgentie en politieke wil.

Denk aan het VK, Frankrijk, Duitsland, Polen, NL en de Scandinavische landen. 2/x

It is questionable if the EU can achieve this in its current state. One can argue that a coalition with 5-10 countries would be much more effective in setting this in motion, but at the high risk of losing the EU. Not easy.