A derrota do governo na votação da Medida Provisória alternativa ao aumento do IOF, que incluía taxação de investimentos, foi recebida com festa na Faria Lima. Em gestoras de fundos de investimentos e fintechs, executivos...

A CBF divulgou nesta semana o áudio do VAR de São Paulo x Palmeiras, polêmico jogo de domingo. Mais do que um registro técnico, o que se ouviu foi um retrato de como as convicções se formam — e de como o erro pode ser coletivo, não individual. No lance em questão, o são-paulino Tapia é atingido pelo palmeirense Allan dentro da área. Antes mesmo de qualquer checagem, o árbitro Ramon Abatti Abel reage: “Escorregou, escorregou!”. No VAR, todos os três juízes, inclusive o principal, Ilbert Estevam, confirmam: “É justamente isso que você narra”. A cena é simples e cheia de erros. O juiz define a narrativa antes da revisão; o VAR revisa para confirmar, não para entender. O que parece apenas um tropeço técnico, falta de preparo, pode se revelar como algo mais profundo: um reflexo humano. Que Jogo É Esse: assine e receba a newsletter de futebol do GLOBO, escrita por Thales Machado, editor de Esportes Assista: CBF divulga áudios do VAR de lances polêmicos em São Paulo x Palmeiras Entre jogadores, na arquibancada, nas mesas de debate após o jogo e de bar durante a semana, o erro dos juízes e a convicção do pênalti chegava perto da unanimidade. Essa dicotomia me chamou a atenção: como quatro árbitros concordaram tão rápido em algo que o resto do mundo via de forma diferente com tanta certeza? Foi aí que resolvi investigar além das regras do jogo. Conversei com especialistas em psicologia e neurociência, estudei o assunto para entender se o fenômeno era só desconhecimento da regra ou se poderia haver algo mais acontecendo. Porque ali, dentro da cabine e do campo, não falhou apenas o conhecimento do jogo: falhou o funcionamento natural do cérebro, da mente social e do instinto de autoproteção. A ação dos árbitros no lance de Tapia e Allan é o espelho perfeito de como julgamos o mundo sob pressão: influenciados pela primeira impressão, pelo desejo de concordar e pelo medo de contrariar. Um pênalti ignorado, portanto, pode também ser um estudo de caso sobre como pensamos. A psicologia da conformidade O que pode ter acontecido na cabine do VAR, segundo um psicólogo de um clube de futebol que não quis se identificar, é o mesmo que acontece em qualquer grupo humano: a força da concordância. Em 1951, o psicólogo Solomon Asch, da Universidade de Swarthmore, conduziu um experimento que se tornou um clássico da psicologia social. Ele reuniu voluntários para uma tarefa simples: identificar, entre três linhas, qual tinha o mesmo comprimento de uma linha-modelo. O truque estava em que quase todos os participantes eram atores instruídos a errar. O resultado: três em cada quatro pessoas reais também erravam, apenas para não destoar do grupo. Esse comportamento é conhecido como conformidade social. No VAR, ele ganha uma versão profissional: a voz do árbitro de campo tem peso simbólico e hierárquico. Discordar dele é desafiá-lo diante das câmeras, dos clubes e da CBF. E, como mostram outros estudos psicológicos da década seguinte, figuras de autoridade tendem a inibir o senso crítico. Assim, quando Ramon, apontado dentro e fora do grupo como um dos melhores da profissão no Brasil, afirma com convicção o que viu, os revisores, mesmo diante das imagens, se comportam como os participantes de Asch: preferem errar em grupo a causar conflito. O desejo de coesão vence o de precisão. A neurociência do erro É que os árbitros de vídeo não viram apenas o lance na tela, em câmera lenta: viram o que esperavam ver, não importa o ângulo. A neurociência explica isso pelo fenômeno da ancoragem cognitiva: o impulso automático de fixar uma interpretação inicial e depois usá-la como referência, mesmo diante de novas evidências. O psicólogo Daniel Kahneman, especialista em analisar julgamentos e tomadas de decisões, Prêmio Nobel de Economia e autor de "Rápido e Devagar: Duas Formas de Pensar", descreve o processo em dois modos: um “Sistema 1”, rápido, intuitivo e emocional, e um “Sistema 2”, lento, racional e analítico. No futebol, o Sistema 1 muitas vezes apita primeiro. Quando Ramon diz “escorregou”, ele não está apenas descrevendo o lance — está moldando a percepção dos que o escutam. Uma vez emitida essa "âncora", o cérebro dos colegas do VAR tende a buscar provas que confirmem a versão inicial. É o que a neurociência chama de viés de confirmação. Discutir, rever ou discordar exige ativar o modo analítico, o tal Sistema 2, que consome mais energia e tempo. Por isso, sob pressão da decisão rápida, o caminho mais fácil (e inconsciente) é seguir a primeira impressão. O árbitro do replay, preso ao áudio do campo, passa a enxergar o lance com o mesmo filtro: o da narrativa pronta. O erro se torna previsível, quase inevitável. Comportamento de rebanho No futebol, o VAR é apresentado como a instância máxima de checagem mas, na prática, também é um ambiente de risco. A economia comportamental, área que uniu psicologia e economia nas pesquisas do já citado Daniel Kahneman e Richard Thaler (outro Prêmio Nobel), mostra que as pessoas tendem a escolher o caminho menos custoso emocionalmente, não o mais correto. No VAR, contrariar o árbitro de campo pode significar exposição, manchete, punição. Confirmá-lo é seguro. É o chamado comportamento de rebanho: seguir o julgamento predominante para evitar o desconforto da responsabilidade individual. Assim, o sistema que deveria revisar o erro acaba reforçando-o. O tribunal da imagem se torna o espelho do grupo — e a verdade, uma questão de conveniência coletiva. O áudio divulgado pela CBF é, em essência, o som de um equívoco humano. Mostra que a arbitragem brasileira não sofre só com a falta de preparo técnico, mas também com os limites cognitivos que todos temos. O erro em São Paulo x Palmeiras nasce na palavra “escorregou”, mas floresce na mente de todos os que a ouviram. O futebol já tem tecnologia suficiente para revisar o lance. O que falta é aprender a revisar o próprio pensamento. A ilusão de que o VAR eliminaria as polêmicas do futebol já virou pó. O caso de São Paulo x Palmeiras mostra que, por trás das câmeras e dos softwares de replay, há seres humanos, e as decisões humanas são tudo, menos matemáticas. A tecnologia pode multiplicar os ângulos, mas não apaga os vieses, as pressões e os atalhos mentais que moldam a forma como julgamos o mundo. E isso vale também para fora do campo: os mesmos mecanismos que levam árbitros a errar juntos fazem torcedores e dirigentes repetirem, com igual convicção, teorias sobre complôs e corrupções. Dar eco a opiniões absurdas, no fim das contas, é cair nas mesmas armadilhas comportamentais: também é comportamento de rebanho. Mas esse já é assunto para outra newsletter. THALESPÉDIA Data Fifa é bacana. A seleção mostrou evolução, jogou bem, mas continua sendo um amistoso contra a Coreia do Sul. No fim de uma temporada tão intensa, é difícil não sentir mais falta do futebol de clubes do que curtir o de seleções. Ainda mais quando o Brasileirão vive uma das disputas mais fortes da era dos pontos corridos — com dois dos cinco melhores desempenhos da história após 25 rodadas: Flamengo de 2019 — 58 pontos Cruzeiro de 2013 — 56 pontos Atlético-MG de 2021 — 56 pontos Palmeiras de 2025 — 55 pontos Flamengo de 2025 — 55 pontos Ou seja: o campeonato que temos hoje é daqueles que a gente vai lembrar por muito tempo. AS COISAS MAIS LEGAIS PARA LER NO ESPORTE DO GLOBO NESTA SEMANA Em um depoimento emocionante para a repórter Carol Knoploch, a maratonista Raquel Castanharo conta como vem enfrentando o tratamento contra o câncer sem deixar de lado o espírito esportivo. Ela fala dos efeitos da quimioterapia, do papel do exercício físico nesse processo e, com seu bom humor intacto, lembra: “Não treino fofo.” Um texto bonito, corajoso e inspirador — sobre corrida, mas também sobre resistência.

Cotado para uma vaga no Supremo Tribunal Federal (STF), o advogado-geral da União, Jorge Messias, vem angariando apoio de alas mais progressistas e de conservadores no segmento evangélico, que vislumbram a possibilidade inédita de dois ministros crentes na Corte. A possível indicação de Messias é defendida por lideranças evangélicas do PT, que estimulam acenos do presidente aos fiéis. Frequentador da igreja de um aliado da senadora Damares Alves (Republicanos-DF), ex-ministra do governo Bolsonaro, o atual AGU também construiu canais com aliados do ex-presidente. O nome de Messias já foi cogitado para o Supremo em 2023, quando Lula escolheu seu ex-advogado Cristiano Zanin e o então ministro da Justiça, Flávio Dino, para duas vagas. Com a aposentadoria antecipada do ministro Luís Roberto Barroso, Messias voltou a ser citado porque, além de ser visto como alguém de confiança de Lula, também é declaradamente evangélico, segmento ao qual o governo vem tentando acenar. Criado em lar evangélico, Messias costuma citar, em discursos durante eventos cristãos, que foi introduzido na religião por incentivo dos pais, Edna e Edson. O atual titular da AGU frequenta, desde 2016, a Igreja Batista Cristã em Brasília. O pastor responsável pela igreja, Sérgio Carazza, chegou a ser secretário-executivo de Damares no Ministério da Mulher, Família e Direitos Humanos, na gestão Bolsonaro. Em 2022, Carazza pediu votos para a eleição de Damares ao Senado, onde ela hoje faz oposição ao governo Lula. Na igreja do pastor Carazza, Messias já fez parte do conselho fiscal e também atua como diácono, posto que auxilia tarefas que vão desde a cerimônia da Santa Ceia, comumente realizada uma vez por mês, até ajudar na portaria em dia de culto. — Messias é um evangélico “raiz”. Ele é de esquerda conservadora, que defende os valores cristãos e os trabalhadores. Aqui na igreja, sempre foi atuante e dizimista fiel. Mesmo depois de ser ministro, continuava recebendo as pessoas na porta da igreja — afirmou o pastor. Ensino religioso O ministro da AGU tem boa interlocução com representantes mais ligados às “igrejas históricas”, como as do ramo batista e presbiteriano. Messias já foi tido por entidades como a Associação Nacional dos Juristas Evangélicos (Anajure) como um interlocutor importante no governo Lula durante as discussões, por exemplo, do Plano Nacional de Educação. Segundo interlocutores, ele se posicionou contra a hipótese de restringir o proselitismo religioso nas chamadas “escolas confessionais”, católicas e evangélicas, alinhado à posição de lideranças de igrejas — na juventude, o ministro, que nasceu no Recife, estudou em um instituto católico em Teresina, onde os pais viviam à época. Pessoas próximas a Messias afirmam que ele busca amparar esses posicionamentos em bases jurídicas. No caso do ensino religioso, por exemplo, o STF decidiu em 2017 que as escolas públicas podem oferecer aulas de cunho confessional, ou seja, que tratem da doutrina de uma crença específica. — Messias sempre foi um excelente nome técnico, mas que fez questão de afirmar a identidade evangélica. Isso é importante para nós — afirmou Uziel Santana, atual diretor de assuntos internacionais da Anajure. Messias ainda tem interlocução mais tímida com lideranças pentecostais e neopentecostais, mas também tentou criar pontes com esse grupo ao longo do governo Lula. Desde 2023, ele vem participando das edições da Marcha para Jesus, organizada pelo bispo Estevam Hernandes, da Igreja Renascer em Cristo. Em 2023, Messias foi vaiado ao citar o nome de Lula no palco. Em 2025, fez um discurso recheado de referências religiosas e foi aplaudido ao dizer que “ama o apóstolo Estevam”. Após o evento, nos bastidores, entregou uma carta ao bispo em nome do presidente. Mesmo entre pastores mais alinhados a Bolsonaro, o nome de Messias não gera rejeição automática. O pastor Silas Malafaia, líder da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, afirmou não ter interlocução com o ministro da AGU, mas descartou fazer campanha contra uma eventual indicação ao STF. — Não vou usar o mesmo critério da esquerda, de bombardear qualquer um que for indicado. Minha divergência com ele é ideológica, mas não tenho nada contra a moral dele — afirmou Malafaia. Caso Messias seja nomeado ao STF, será a primeira vez que a Corte ficaria com dois ministros declaradamente evangélicos. O outro integrante da Corte que professa esta religião é o ministro André Mendonça, que é presbiteriano. Mendonça foi indicado ao Supremo no governo Bolsonaro, no qual chegou a ocupar o cargo de ministro da AGU. No ano passado, Mendonça e Messias mostraram tom amistoso ao participarem de um congresso jurídico em Sergipe. O ministro do governo Lula também fez uma deferência ao antigo ocupante da AGU ao participar de uma conferência organizada pela bancada evangélica da Câmara em 2023, em Brasília. Messias referiu-se a Mendonça como “uma pessoa por quem tenho muita admiração” e “um amigo”. Na ocasião, Messias também afirmou ter consciência que muitos dos participantes da bancada evangélica não são apoiadores de Lula, mas pediu “compreensão” e disse “orar pela vida de cada um” dos deputados. Apoio de petistas No ano passado, Messias participou de uma série de vídeos da Fundação Perseu Abramo, ligada ao PT, com o mote “o que pensam os evangélicos petistas”. Nos vídeos, defendeu que a laicidade do Estado é o que “garante que minha fé seja exercida com tranquilidade”. O argumento remonta ao início da presença das “igrejas históricas” protestantes no Brasil, quando frisavam a necessidade de separação entre o Estado e Igreja Católica, à época a religião hegemônica no país. Integrantes do PT avaliam que o ministro da AGU trabalhou para se consolidar como um “meio de campo” entre Lula e as igrejas, por conseguir manter boa relação com lideranças evangélicas de perfis políticos distintos. Integrante do Movimento Evangélico Progressista (MEP), o pastor Cesário Silva, que atua numa Assembleia de Deus em Jundiaí (SP), afirmou que o nome de Messias é bem aceito por evangélicos mais à esquerda e também “por aqueles que não são progressistas”. — Estamos, como evangélicos, todos orando para que isso (indicação ao STF) possa acontecer — afirmou.