Lightnews — Scholar-powered news

Christian Schmidt

Christian Schmidt

@aggemam.dk

460 followers 1.5K following 320 posts

Kode. Jura. Privatliv. Open source. Åbne standarder. Wikidata. Ruby. Ugenumre. Relatel/Nuuday. København. Følg også @mastodon.aggemam.dk, som er et spejl af min Mastodon-profil på Bluesky. Kontaktinfo mm. på https://aggemam.dk.

Posts Media Videos Starter Packs

Christian Schmidt @aggemam.dk · 5d

Er Forsvaret fritaget fra GDPR? For alle andre er tidsfristen 30 dage.

Reposted by Christian Schmidt

Journalisten @journalisten.dk · 13d

"Det er simpelthen ikke i orden," siger Jacob Friberg, der skulle igennem adskillige afslag og 674 dages ventetid for at få udleveret opsigtsvækkende notat i minksagen. #dkmedier #dkpol journalisten.dk/674-dage-b-t...

674 dage: B.T.-journalist skulle igennem adskillige afslag for at få opsigtsvækkende notat i minksag

Endnu et kapitel blevet skrevet i sagen om Mette Frederiksens slettede sms-beskeder i minksagen.Hidtil har det lydt, at alle muligheder for at genskabe de slettede beskeder var undersøgt.Men de senest...

journalisten.dk

Christian Schmidt @aggemam.dk · 14d

Det er fornuftigt at ophæve overflødig lovgivning, så jeg håber, at ministeriet ikke har opgivet tanken.

Til gengæld er Transportministeriets forslag om ophævelse af 37 forældede love med (udvidet fra 35 i forhold til det forslag, der var i høring).

hoeringsportalen.dk/Hearing/Deta...

Lov om ophævelse af 35 love på Transportministeriets område

<p>Lovforslaget er en opfølgning på Transportministeriets fortsatte fokus på regelforenklingsarbejde, der har som hovedsigte at reducere og/eller forenkle antallet af regler.</p><p>For at gøre det nem...

hoeringsportalen.dk

Christian Schmidt @aggemam.dk · 14d

Dette forslag udgår af lovprogrammet for det nye folketingsår uden nærmere forklaring.

Men I skal da ikke snydes for mit høringssvar.

Til:
Finansministeriet

København, 16. september 2025

Høringssvar vedr. forslag til lov om ophævelse af 10 love på Finansministeriets område

Jeg har med interesse læst forslaget til lov om ophævelse af 10 love på Finansministeriets område og ønsker at knytte nogle kommentarer hertil.

Finansministeriet skal have ros for initiativet til at rydde op i forældet lovgivning. Jeg deler ministeriets opfattelse af, at lovgivningen ikke bør indeholde overflødigt stof, og at det er hensigtsmæssigt formelt at ophæve love, der ikke længere er relevante.

Ophævelse af yderligere love

Der er udstedt præmieobligationer med hjemmel i følgende love (i parentes er anført den paragraf i lovforslaget, hvor loven foreslås ophævet):

1. lov nr. 123 af 23. marts 1948 (§ 1) – fornyet ved
◦ lov nr. 72 af 26. marts 1958 (§ 2)
◦ lov nr. 63 af 13. marts 1968 (§ 5)
◦ lov nr. 576 af 16. november 1977 (§ 9)
◦ bekendtgørelse nr. 899 af 18. december 1987
2. lov nr. 277 af 9. juni 1948 (*) og nr. 451 af 25. november 1950 (*) – fornyet ved
◦ lov nr. 385 af 27. november 1968 (*)
◦ bekendtgørelse nr. 197 af 7. maj 1984
3. lov nr. 326 af 28. november 1958 (*) – fornyet ved
◦ lov nr. 587 af 15. december 1972 (*)
◦ bekendtgørelse nr. 899 af 18. december 1987
4. lov nr. 208 af 4. juni 1965 (§ 3) – fornyet ved
◦ lov nr. 593 af 18. december 1974 (§ 7)
◦ bekendtgørelse nr. 14 af 11. januar 1995
5. lov nr. 213 af 23. maj 1969 (§ 6) – fornyet ved
◦ bekendtgørelse nr. 155 af 2. marts 1994
6. lov nr. 215 af 16. juni 1962 (*) – fornyet ved
◦ lov nr. 43 af 22. februar 1967 (§ 4)
7. lov nr. 37 af 26. januar 1977 (§ 8)
8. lov nr. 236 af 4. juni 1980 (§ 10)

Alle ovennævnte bekendtgørelser er udstedt i henhold til lov nr. 133 af 28. marts 1984.

De med (*) markerede love er ikke omfattet af dette lovforslag og optræder heller ikke i Retsinformation, selvom de tilsyneladende ikke formelt er ophævet. Jeg foreslår, at disse love ligeledes ophæves, så oprydningen i lovgivningen på præmieobligationsområdet bliver fuldstænding, og kun lov nr. 133 af 28. marts 1984 står tilbage.

Ovenstående skrives med forbehold for, at det er svært at danne sig et overblik over gammel lovgivning, som ikke er indlagt i Retsinformation, hvorfor jeg kan have overset en ophævelse. Hvis nogle af de med (*) markerede love allerede er ophævet, kan det overvejes alligevel at nævne dem i lovforslagets bemærkninger og således benytte lovforslaget som anledning til at give et overblik over det samlede lovgrundlag for udstedelse af danske præmieobligationer samt slå fast, at alle disse love nu formelt er ophævet.

Vær i øvrigt opmærksom på, at der er fejl i registreringen af lov nr. 123 af 23. marts 1948 i Retsinformation. Efter min opfattelse er loven aldrig blevet ændret, men alligevel står flere af ovennævnte love registreret som om, de ændrer den, selvom de blot henviser til den eller forlænger gyldigheden af de præmieobligationer, der er udstedt i henhold til den.

Bemærkninger af redaktionel karakter

Ad § 1
I lovforslagets § 1 har der tilsyneladende indsneget sig en fodnotehenvisning fra Retsinformation – “(* 1)”. Denne er ikke en del af lovens titel og bør fjernes.

Ad § 2
Lov nr. 72 af 26. marts 1958 har iflg. Folketingstidende 1957-58, Tillæg C, spalte 195, titlen “Lov om optagelse af et statspræmieobligationslån”.1 I lovforslaget og i Retsinformation er titlen anført som “Lov om optagelse af et præmieobligationslån”, hvilket ikke er korrekt.

Datoformat
I lovforslaget benyttes datoformatet “23/03/1948”. Jeg foreslår at skrive datoer som “23. marts 1948” i overensstemmelse med vanlig praksis.

Jeg håber, at ovenstående bemærkninger kan bidrage til det videre arbejde med lovforslaget.

Med venlig hilsen
Christian Schmidt

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

Men hvad siger Jakob?

HvadSigerJakob.dk?

Hvadsigerjakob.dk

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

Detaljer fremgår ikke, men næppe pga håndgemæng. Den tilforordnede har sikkert skåret sig under udpakning.

Stemmerne blev betragtet som gyldige, fordi blodet var påført før udlevering af stemmesedlerne til vælgerne og ikke var vælgernes forsøg på at gøre stemmesedlerne genkendelige.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

Ved så stort et valg vil der uvægerligt opstå misforståelser, it-bøvl, fejlindtastninger mv. Dokumentet giver et indblik i, hvordan klager tages alvorligt og forsøges løst pragmatisk, og at uregelmæssigheder undersøges ret grundigt, selvom enkelte sager forbliver uopklaret, fx sagen om Lis M (s. 35)

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

vælgere som mødte op forkert sted pga. flytning, stemmebokse man kunne se ned i fra 1. sal, stemmesedler med blod på, klage over kaffevogn foran afstemningssted, nogle uforklarlige dobbeltstemmer, klage over Magnus Heunickes tilstedeværelse under fintælling.

Jeg synes, den slags er sjov læsning :-)

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

et skilt der blev omtrykt i hast pga. en skrifttype hvor tegnene O og Q, klage over manglende fremvisning af tomme stemmebokse til alle fremmødte ved dagens begyndelse, klage over hund i valglokalet, vælgere som nægtede at oplyse fødselsdato, uddeling af røde klistermærker med roser, ... 2/3

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

Tja, det er mest den samlede beskrivelse af stort og småt, der opstår i løbet af en valgdag.

Et ægtepar kom til at medbringe hinandens valgkort, Borgerservice lukkede for brevstemmer en time før annonceret på hjemmesiden, en dement person havde glemt at have brevstemt, ... 1/3

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

Man har vist aldrig kunnet registrere direkte hos Punktum dk/DK Hostmaster. Det er muligheden for at *forlænge* registreringen direkte, der fjernes.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 15d

Spændende læsning om diverse uregelmæssigheder og andre kuriositeter ved seneste folketingsvalg (side 22 ff.).

Christian Schmidt @aggemam.dk · 17d

Brugsuddeleren har vist en fortid som bibliotekar.

Chipsposer på hylden i SuperBrugsen opstillet med siden til som bøger i en reol.

Chipsposer på hylden i SuperBrugsen opstillet med siden til som bøger i en reol.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 18d

Så vidt jeg forstår, kommer der til at gælde samme regler for .dk som for de fleste andre domæner, herunder .com, nemlig at man skal administrere og betale for domænet via en forhandler. De fleste forhandlere vil gerne sælge dig webhotel og DNS osv., men det er ikke et krav.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 18d

Jeg ved ikke nok om magtstrukturen, men Punktum dk er ejet af DIFO, og så vidt jeg forstår, skal 2/3 af DIFO's bestyrelse repræsentere domæneejerne. Så det kan godt undre, hvordan de er nået frem til den beslutning.

www.difo.dk/da/vedtaegte...

6.3 Ved valg af bestyrelsesmedlemmer skal det sikres, at medlemmer, der repræsenterer henholdsvis private brugere, professionelle brugere og internetbranchen (leverandører), er ligeligt repræsenteret i bestyrelsen.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 19d

Fx har jeg for nylig forgæves forsøgt at få Datatilsynet til at gå ind i en principiel sag, der ellers ligger lige til højrebenet (det principielle består i, at det er en gentagen overtrædelse af et tidligere påbud).

journalisten.dk/b-t-bryder-r...

B.T. bryder reglerne: ”De burde vide bedre”

De fleste med indsigt i den slags ved, at cookie-væggen på B.T.’s hjemmeside ikke overholder reglerne på området.De burde i hvert fald vide det i Berlingske Media, hvor Berlingske af Datatilsynet blev...

journalisten.dk

Christian Schmidt @aggemam.dk · 19d

Jeg har stor respekt for jeres rolle og arbejde.

Vil du vurdere, at jeres større gennemslagskraft alene skyldes jeres grundighed eller også jeres navn? Det rejser i givet fald spørgsmålet, om man som privatperson står sig bedre ved at alliere sig med fx Tænk, når man klager over en principiel sag.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 20d

Plejer myndighederne at behandle den slags anmeldelser, når de kommer fra jer?

Der har jo været en del historier i pressen om, at anmeldelser fra almindelige borgere ofte lukkes uden efterforskning, både hos politi og andre myndigheder, medmindre der er tale om meget alvorlige forbrydelser.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 20d

Smølfer er uhyggelige i 3D.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 25d

Derudover tror jeg, at mange forslag ville klare sig bedre, hvis de var udarbejdet med større omhu og skåret bedre til. Nogle af dem ligner noget, der er forfattet og sendt ind i en brandert.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 25d

Nej, et borgerforslag vil nok sjældent få en politiker til at ændre holdning til noget, de allerede har en mening om. Det er bedre til oversete problemstillinger, især forslag der er ikke kræver nogen særlig finansiering.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 25d

Jeg synes ikke, det er en helt fair udlægning af borgerforslag.

Flere forslag har faktisk ført til ændringer. Men hvis man opfatter borgerforslag som en folkeafstemning eller antager, at 50.000 meningsfæller kan tilsidesætte det repræsentative demokrati, så bliver man uvægerligt skuffet.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 27d

Det siger bare det hele:

»Mette Frederiksen lytter ikke til
kritikken, fordi politikernes beskeder
bliver ikke overvåget,« siger Andreas
Søgaard med henvisning til, at
regeringskommunikation er undtaget
scanning i det danske EU-formand-
skabs Chatkontrol-forslag.

Christian Schmidt @aggemam.dk · 29d

Der er fart på. 6.000 nye underskrifter siden i går aftes.

www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-...

Christian Schmidt @aggemam.dk · 29d

Jeg klagede til B.T. i marts 2025 og rykkede for svar i maj, men de er endnu ikke nået til at svare mig. Der er ingen synlige ændringer på sitet. Så hvad de konkret gør for at behandle klagen, står hen i det uvisse.