Nat Makarevitch
@natmaka.bsky.social
95 followers 47 following 4.9K posts
Open source, entrepreneur, French. Digital trust, luddism, social, aquaponics, software development, security, digital storage. Born at 322.54 PPM CO2. Nucléaire: https://sites.google.com/view/avenirdunucleraire/#h.4v8pc64330or
Posts Media Videos Starter Packs
> plus long

Parce que l'énoncé «la hausse constatée de la pluviosité n'avait que peu d'effets encore sur la fréquence des évènements extrême parce que cette hausse n'était que de quelques pour cents» ( bsky.app/profile/verp... ) est incomplet et ambigu.
L'une d'elles prétendait que la hausse constatée de la pluviosité n'avait que peu d'effets encore sur la fréquence des évènements extrême parce que cette hausse n'était que de quelques pour cents...
Vous n'étayez pas, et pour cause: c'est le sens 3
Je répète: en bsky.app/profile/natm... il ne s'agit pas de «tester» mais de considérer une situation, où y percevez-vous une variable explicative et une autre expliquée?
C'est ici le cas 3, et les «les changements qui peuvent se produire simultanément et de manière indépendante» exclus
bsky.app
> cela demande plus de temps

Non, les quatre premières phrases de ce document sont claires quant au fond (effet de seuil), et l'ensemble de l'explication serait intéressant (publiez SVP ici le lien y menant).
«se décale vers la droite» est explicite (votre prime description ne l'est pas, et sa révision bsky.app/profile/verp... à peine meilleure ) modifie l'étendue statistique, donc mon explication ( bsky.app/profile/natm... ) tient mais pas ce que vous y avez répondu ( bsky.app/profile/verp... ).
Cela ne constitue pas contre-argument à ce que je montrais.

> Le niveau où on les considère comme extrême est absolu

Sur le fond la réponse simple est en ce cas: «quelle est l'étendue (valeurs mini et maxi) des mesures?». Si expliquer ce que sont min et max vous semble difficile...
sont par exemple une menace majeure tel qu'empoisonnement et imminente pesant sur les pompiers: il faut immédiatement leur inoculer un antidote au lieux de les laisser continuer à éteindre le feu.
Je répète: en bsky.app/profile/natm... il ne s'agit pas de «tester» mais de considérer une situation, où y percevez-vous une variable explicative et une autre expliquée?
C'est ici le cas 3, et les «les changements qui peuvent se produire simultanément et de manière indépendante» exclus
bsky.app
Produisez 2 séries numériques dont les valeurs extrêmes sont très différentes et dont étendues, écarts-types et moyennes sont proches.
Vous n'argumentez pas.

Il n'est malheureusement que trop patent que vous ne vous souciez pas du sens des mots.
Cela ne découle que de l'imprécision et de l'ambiguïté de votre exposé: bsky.app/profile/verp...
Votre argumentaire sur la loi de Brandolini est totalement faux. Je vais vous expliquer pourquoi, cela nous changera. Il suffit d'un petit exemple pour cela(mais j''en ai d'autres)
Il y a quelque temps, j'ai eu la connaissance d'une petite querelles entre deux personnalités. ...
«la fréquence rencontrée dans les valeurs extrêmes».
> une simple augmentation de 0.2 écart-type des valeurs double cette proportion

Donc l'écart-type est en ce cas révélateur, comme je l'ai d'emblée répondu ( bsky.app/profile/natm... ) alors que vous l'avez nié en distordant ( bsky.app/profile/verp... ) car je ne traitais pas de la moyenne mais de
En bsky.app/profile/natm... il ne s'agit pas de «tester» mais de considérer une situation en ne négligeant que ce qui peut l'être. Une fois de plus vous considérer possible de négliger ce que bon vous semble.
Non. Lorsque la maison est en flammes celui qui prétend qu'il est temps de réparer le réfrigérateur doit être ramené à la raison: toutes choses sur le moment égales par ailleurs chacun doit s'employer à éteindre au plus vite, le reste attendra.
Vous avez répondu sur le même thème au lieu de rappeler que l'électricité est plus pertinente ici puisqu'elle est le sujet du tweet originel et que nul n'a exposé pourquoi dériver vers l'énergie serait intéressant, donc je répondais au fil ainsi formé.
Cela ne constitue pas contre-argument à ce que je montrais.

> Le niveau où on les considère comme extrême est absolu

Sur le fond la réponse simple est en ce cas: «quelle est l'étendue (valeurs mini et maxi) des mesures?». Si expliquer ce que sont min et max vous semble difficile...
Ce n'est pas compatible avec votre énoncé où l'on trouve «la fréquence rencontrée dans les valeurs extrêmes» ( bsky.app/profile/verp... ) puisque si «les valeurs sont toutes augmentées d'une même quantité» la «fréquence rencontrée» (! mettons «le foisonnement»?) des valeurs extrêmes reste la même.
un faible écart sur la valeur moyenne peut avoir de grosses conséquences sur la fréquence rencontrée dans les valeurs extrêmes. Tout cela ne peut s'expliquer simplement(mis à part par un gros argument d'autorité qui ne convaincra que très partiellement) .
Que signifient ici «décaler» et ««effet»»?

Selon vous "1, 2, 3" et "1, 3, 2" n'ont pas même écart-type?

Voulez-vous dire que si 2 séries numériques ayant même moyenne l'une d'elle peut compter davantage d'échantillons de valeurs extrêmes (qui s'inter-compensent) sans que l'écart-type le montre?
Non, vous n'avez pas compris le sens décrit dans la section 3 («Exclusion d’évolutions temporelles simultanées et indépendantes»): fr.wikipedia.org/wiki/Ceteris...
Ceteris paribus — Wikipédia
fr.wikipedia.org
Détaillez, étayez. Vous ne cessez de clamer que je suis ceci ou cela, que j'ai ou non compris, que je veux ceci ou cela. Nul sensé n'y percevra argument.
Ce qui est difficile à expliquer est le détail. Le reste, s'il «se conçoit bien, s'énonce clairement...» et l'est le plus souvent: un lien vers un document publié suffit.

Sous-entendre «la science préconise le nucléaire» ou «le critiquer est antisci» est risible: sites.google.com/view/avenird...
Avenir du nucléaire
Ce document accessible à tous montre des faiblesses de thèses censées défendre le nucléaire ou condamner une source d'énergie renouvelable.
sites.google.com
Allons bon, voici que je n'aurais pas «renié» un terme que vous avez employé.

Sans commentaire.

Suggestion: consulter un dictionnaire.