Lightnews — Scholar-powered news

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 4h

Juist omdat rechts brokken maakt (en vvd tot extreemrechtse brievenbuspisserspartij is vervallen), zijn er een hoop "keurig rechtse" kiezers ontheemd.

Cda kan juist daar kiezers winnen.

Juist door zelf een tweestrijd met gl/PvdA aan te gaan.

1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 5h

Er zijn veel ontheemde vvd'ers die niet op brievenbuspissers zitten te wachten en een tweestrijd tussen cda en gl/PvdA is goed voor beide partijen.

1 1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 5h

Het cda is gewoon altijd een rechtse partij geweest.

Bizar dat het beeld zo is verschoven door extreemrechts, dat dat uberhaubt gezegd moet worden.

Cda was altijd rechts en vvd is van rechts naar extreemrechts opgeschoven.

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 5h

Wat Wilders doet is niet de uiting van een mening.

Hij zegt niet "minder van een ethnosche groep, dat zou ik tof vinden"

Hij zegt "minder minder Marokkanen, daar ga ik voor zorgen"

Dat is een belofte van ethhnische zuivering, dus een bedreiging naar alle Marokkaanse nederlanders, geen mening.

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 5h

Of als een pvv-statemlid een aanslag pleegt op een politieke tegenstander door er met zijn auto op in te rijden....

Ohhh horen we niks meer over, want terrorisme door pvv'ers is heel normaal! Je moet begrip hebben voor hun bloedlust....

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 8h

Dat moet je dus aan hun terroristenleider (Wilders) vragen. Maar die komt niet opdagen of inbellen omdat hij het gesprek niet aandurft.

De nctv is duidelijk: het is veilig, Wilders kiest weg te blijven uit angst voor debat.

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 8h

Bovendien zijn de diverse gewelddadige aanslagen en andere criminele activiteiten door pvv-aanhangers makkelijker te koppelen aan de organisatie.

Nu moeten we het doen met liefdesverklaringen per tweet van terroristen als Breivik.

1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 9h

Bezuinigen op zorg (leven) om te kunnen investeren in wapens (dood).

Deze partijen willen geen cultuur van het leven, maar een cultuur van de dood.

1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 9h

"Ja maar kijk: ik als vvd'er zie zorg als linkse hobby! Hoezo moet ik betalen voor zieke werkpaupertjes? Laat ze lekker privaat zorg kopen zoals ik dat als rijke vvd'er kan!

In de vs werkt dat heel goed voor keurige rijke witte mannen! Moet je maar niet ziek worden en arm zijn!"

1 4

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 10h

Er is één ding waarin Wilders gewoon gelijk heeft: de verachting van zijn kiezers.

Hij draaide zich om en stemde TEGEN afschaffing van eigenrisico, Zijn volgers vonden het prima.

Wilders weet heel goed dat hij zijn kiezers tot op het bot kan uitbenen en dat ze alleen om racisme geven.

1 2

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 12h

Patriarchy isn't a "root cause" it's a description of the societal hierarchy that involves sexism and racism.

I don't know why you feel the need to be so defensive about it. It's not an accusation to any man personally.

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 12h

Als werkende heb je baat bij een vangnet. Je positie aan de onderhandelingstafel is beter als je de financiële ruimte hebt om te zoeken naar een baan die beter past, je positie als je misstanden moet melden, of met ongewenst gedrag te maken krijgt is beter.

1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 12h

Bijstand bashen is ook niet omdat de uitkeringen zo veel geld kosten, maar omdat ze de werkenden "zekerheid" geven, en daarmee een goede onderhandelingspositie t.a.v. arbeidsvoorwaarden.

Je bent beter in staat misstanden te melden als er een vangnet is in het geval van represailles.

1 2

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 12h

Of degene voor wie het moet lonen is niet de arbeider zelf, maar de aandeelhouder....

4

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 13h

Ik denk dat je niet begrijpt wat diversiteit is als je dat denkt.

Tip: de meeste mensen zijn geen hogeremiddenklasse witte cisgender hetero man in goede gezondheid.

De meeste mensen hebben baat bij (aandacht voor) diversiteit.

3

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 13h

Yes elitism exists among everyone, including among women, among black people, among poor people, even disabled people.

That doesn't mean it's not fed by and feeding into racism, classism, sexism, ableism etc.

Patriarchy is elitism, it devalues women, poor men, queer men, black men, disabled men.

1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 13h

You're so close! It's elitism indeed! AND; Elitism draws on patriarchy, classism, racism, sexism etc!

And indeed like how cargo pants are capitalism, they're also fashion. Just not runway fashion, which is indeed about elitism and contains those pernicious standards mentioned above.

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 13h

Someone who makes a racist joke about black people and fried chicken, doesn't support slavery, nor expect his audience to.

Yet he draws on and feeds into an otherizing that in the extreme form led to slavery.

Just because you hate Taliban or trump, doesn't mean you live outside of culture.

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 13h

Again: patriarchy isn't just done by men or just suffered by women.

You are going into the defense because you see a commentary on society as an accusation to you personally.

2 1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 14h

Patriarchy in culture is not just carried by men. It doesn't even benefit most men. It is about power structures that run throughout culture.

And yes it does influence interactions that don't even involve men.

1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 14h

Most men don't appreciate "runway fashion".

All men engage in fashion. They care how women dress and they care wat they themselves look like.

The most "I don't care about fashion" guy will throw a fit for having to wear a purple shirt, cause he does indeed convey his masculinity through fashion.

2 1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 14h

No. You don't have to sell to men directly to be influenced by patriarchal culture

"High fashion" isn't sold to appeal to the straight male gaze directly, but is influenced by societies beauty standards and in turn influences daily fashion.

Criticizing culture isn't an accusation to you personally

1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 16h

Ja de meerwaarde die door arbeid opgebracht wordt, moet ten goede komen aan degenen die de arbeid verrichten, niet aan de allerrijksten die betaald worden voor rijk zijn.

Juist we moeten investeren in dat stroomnet! En dat is dus jaren niet gebeurd door de rechtse kortetermijn denkers.

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 16h

None of this is consciously intentional, but yes gay men and straight women do live in a world where the male gaze is centralized.

In fact: presenting themselves for a male gaze is what they have in common!

All of its perniciousnous gets internalized and expressed in fashion.

1 1

stijn123.bsky.social @stijn123.bsky.social · 16h

There is always this confusion of meaning.

But: fashion is about everything you wear and what it conveys aesthetically. The runways are a small but influential niche in that.

Those "intimidating" looks are fashion too, just a different kind. And picked with a male gaze in mind just as well.

4