Vivement le "Louvricide" pour le vol des bijoux au Louvre étant donné qu'apparemment certaines comparent ça à des assassinats de professeurs...

À part une incapacité totale à adopter de nouvelles graphies, je ne vois pas. On fait comme si la graphie pré-1990 était la seule tolérable, sans doute par refus absolu de modifier ses habitudes. Franchement, on parle juste de mettre un seul L à interpeler.
@lemonde.fr @liberation.fr

Outch !
À quand un influenceur ou une influenceuse orthographe pour faire des dictées en direct !
(J'espère que les producteurs de la Star Ac ne passe pas par ici, ça pourrait leur donner une idée)...

C'est à cause de la tour Eiffel dans l'arrière-plan ? 😄

C'est tout le problème de ce genre de recommandation : la forme considérée comme correcte peut passer pour fautive. Et cela engendre donc encore plus d'insécurité pour les élèves comme pour les enseignantes et enseignants. Que faut-il enseigner ?

Et en terme de résumé de l'absurdité de la règle, on ne peut pas faire mieux que le Bescherelle.
www.bescherelle.com/faq/comment-...
"Cependant, 7 adjectifs qui viennent pourtant d'un nom s'accordent". Mais alors, pourquoi pas "marron" et "orange" ? À cause des 7 cavaliers de l’apocalypse ?

De même que Louis Aragon : "sous les canotiers et les mous gris, *marrons*, noirs" (Les beaux quartiers, 1936 p. 334)

On verra dans un mois 😃

La question est donc de savoir si "marron" et "orange" sont des adjectifs au même titre que "rose". Pour ma part, je ne vois aucune raison linguistique de le leur refuser. Pour l'absence de féminin (*marronne), il y a déjà le cas de standard (*standarde).
Et si l'orthographe bougeait un peu !

En plus de cela, quelle différence entre "rose", "orange" et "marron" ? L'adjectif "rose" vient du nom commun (la fleur). Alors pourquoi diable "rose" peut être un adjectif mais pas "orange" ou "marron" qui doivent se contenter d'un emploi adjectival ? 🧵