Ce billet est tiré de notre chapitre dans French Democracy in Distress (Palgrave, 2025), codirigé par Elodie Druez, @frederic-gonthier.bsky.social, Camille Kelbel, Nonna Mayer, Felix-Christopher von Nostiz et @vtiberj.bsky.social. Lecture idoine pour s’y retrouver dans la crise politique actuelle !

Actually the whole book was super useful 🙏 Really impressed by the sum of your collective work on trust.

Already enjoying the preparation and reading work by @jenscarstens.bsky.social, @danjdevine.bsky.social, @drjennings.bsky.social, @viktorv.bsky.social, @lawrencemckay.bsky.social, @charlotteboucher.fr, @tomvandermeer.bsky.social, @tom-chevalier.bsky.social and others!

Merci beaucoup, d’accord avec tout !

L'occasion aussi de rediffuser (1) ce papier sur les modalités d'une “bonne” proportionnelle www.mediapart.fr/journal/poli...

L’occasion de rappeler l’énorme responsabilité de *tous* les partis ayant fait “front républicain” contre le RN, et dont une des seules tâches utiles et communes aurait dû être le passage à une véritable proportionnelle, afin de nous préserver d'une prime majoritaire à l'extrême droite.

Un grand merci à @mariekeliesbeth.bsky.social pour sa relecture et ses retours très utiles !

🧯Il est devenu urgent de réformer un système qui n’a plus que des inconvénients ! La proportionnelle n’est pas une panacée, mais une condition nécessaire pour des gouvernements à la fois représentatifs, stables et opérationnels.

Résultat : des électeurs légitimement frustrés et des représentants bien en peine de tirer de l’élection un mandat lisible et de gouverner.

Mais cette justification ne tient plus : dans une France structurée en trois blocs (comme le montre notre graphe sur l'évolution du vote pour les plus grandes formations), la mécanique majoritaire conserve ses biais… mais sans plus parvenir à produire de majorité.

Longtemps, on a toléré ces distorsions au de la gouvernabilité. L’idée était qu’un système majoritaire fabrique une majorité claire et permette à un camp de gouverner.

⚠️ Problème n°2 : une fois les votes exprimés, la traduction en sièges produit de nouvelles distorsions de représentation : aucun pays européen n'atteint un tel écart entre % de voix et % de sièges.

Qui profite de ces effets ? Les plus grands partis.

La note rappelle d’abord les problèmes bien connus des modes de scrutin majoritaires.

⚠️ Problème n°1 : ce système déforme le vote lui-même. Beaucoup se résolvent à voter “utile” et à “faire barrage”. Donc un vote frustrant car décalé par rapport à leurs préférences réelles.

Ah bon !? C'est un peu étonnant de ne pas avoir été prévenu.e.s directement par le CNRS de cette modification de calendrier. Mais merci pour l'information !