Doesn't this follow directly from geometric distribution: expected number of trials (children) before 1 success (girl) with p=0.5 is 2, so the fraction of girls will be half?

"Sata vuotta sitten yksi kvanttifysiikan arkkitehdeistä, itävaltalainen Wolfgang Pauli, tapasi joskus tuhahtaa tekotieteellisestä väitteestä: ”Ei edes väärin.”"

Tää oli hyvä, pitäis joskus käyttää vertaisarvioinnissakin pitkän rimpsun sijaan 😀

"Figure 1 shows the overall methodology."

Ladies & gentlemen: science is in serious trouble.

bsky.app/profile/erik...

I'd say getting the same answer 400 times in a row instead of quitting would strongly indicate respondent is a bot 😀

Kannattaa ennemmin käydä lukemassa Ylen kasvismakkarakieltouutisen kommentteja, sinne mahtui hauskojakin heittoja varmaan siksi kun osa täyslihaisista on kirjoittelemassa tonne.

Oliko muita vaihtoehtoja? 😉

Päiväkoti-ikäisillä pitäisi varmaan olla jokaista lasta kohden uimassa yksi aikuinen, ei ihan toimi kun mitoitus on luokkaa 1 aikuinen per 7 lasta.

Kuvastahan se selviää, pitää varoa kun korit kopittelee keskenään.

I don't like it but I understand it. But not when references count towards word limit.

Imurin putkeen?

Hyvä jos näin, mutta mitäköhän niillä sitten tehdään? Voi olla tietysti ihan kiva tietää tuommoinenkin asia mutta miksi julkaista/mainita osana artikkelissa mainittua kokonaisuutta jos sitä ei yo. asioihin käytetä?

Öh, en kyllä ymmärrä yhtään miten tästä päästään siihen että että kyseinen indikaattori olisi jotenkin mielekäs?

Array indexing matching one used in Fortran is against "rules of programming"?