Mickaël M
@mickaelm.bsky.social
Physique, métrologie, épistémologie ou histoire (de la physique).
Auteur de "Physique et Mesure", chez Ellipses.
Prof de physique.
Auteur de "Physique et Mesure", chez Ellipses.
Prof de physique.
Wouha !
Je veux celui-ci :
Je veux celui-ci :
December 5, 2025 at 11:00 AM
Wouha !
Je veux celui-ci :
Je veux celui-ci :
Oui, une différence d'altitude de 1m entraine une variation relative de fréquence de 10^{-16} (soit 10^{-11} s par 24h), ce qui est en gros aussi la précision des meilleures horloges à césium qui servent de référence. Donc oui, l'altitude de l'horloge est prise en compte et corrigée.
November 29, 2025 at 8:33 PM
Oui, une différence d'altitude de 1m entraine une variation relative de fréquence de 10^{-16} (soit 10^{-11} s par 24h), ce qui est en gros aussi la précision des meilleures horloges à césium qui servent de référence. Donc oui, l'altitude de l'horloge est prise en compte et corrigée.
Ah oui, sympa, je n'avais jamais vu.
L'argile est le grand gagnant là-dedans ! Il doit avoir un syndicat puissant, pas comme le sable qui est incapable de défendre ses intérêts...
L'argile est le grand gagnant là-dedans ! Il doit avoir un syndicat puissant, pas comme le sable qui est incapable de défendre ses intérêts...
November 28, 2025 at 11:15 AM
Ah oui, sympa, je n'avais jamais vu.
L'argile est le grand gagnant là-dedans ! Il doit avoir un syndicat puissant, pas comme le sable qui est incapable de défendre ses intérêts...
L'argile est le grand gagnant là-dedans ! Il doit avoir un syndicat puissant, pas comme le sable qui est incapable de défendre ses intérêts...
Les années bissextiles telles que définies aujourd'hui le sont depuis le calendrier gregorien donc vers 1600.
En fait, j'ai écrit 365,25... avec des "..." car je ne connais pas le chiffre exact, il faut aller voir la définition de 1960 : www.bipm.org/fr/committee...
En fait, j'ai écrit 365,25... avec des "..." car je ne connais pas le chiffre exact, il faut aller voir la définition de 1960 : www.bipm.org/fr/committee...
November 28, 2025 at 10:26 AM
Les années bissextiles telles que définies aujourd'hui le sont depuis le calendrier gregorien donc vers 1600.
En fait, j'ai écrit 365,25... avec des "..." car je ne connais pas le chiffre exact, il faut aller voir la définition de 1960 : www.bipm.org/fr/committee...
En fait, j'ai écrit 365,25... avec des "..." car je ne connais pas le chiffre exact, il faut aller voir la définition de 1960 : www.bipm.org/fr/committee...
Moi les questions de proba me donnent mal à la tête, alors j'aime bien les résoudre en python ^^
->
0,005 % de chance qu'il faille 2 lancers,
7% pour 3 lancers,
61% pour 4 lancers,
30% pour 5,
1,8% pour 6
et 0,02% pour 7.
->
0,005 % de chance qu'il faille 2 lancers,
7% pour 3 lancers,
61% pour 4 lancers,
30% pour 5,
1,8% pour 6
et 0,02% pour 7.
November 27, 2025 at 8:02 AM
Moi les questions de proba me donnent mal à la tête, alors j'aime bien les résoudre en python ^^
->
0,005 % de chance qu'il faille 2 lancers,
7% pour 3 lancers,
61% pour 4 lancers,
30% pour 5,
1,8% pour 6
et 0,02% pour 7.
->
0,005 % de chance qu'il faille 2 lancers,
7% pour 3 lancers,
61% pour 4 lancers,
30% pour 5,
1,8% pour 6
et 0,02% pour 7.
Il a été en usage depuis son introduction par Thomson en 1883 (wikipedia). Je pense que le mho n'a jamais été officiel. Je n'en trouve pas trace dans les document du BIPM. Le BIPM adopte le siemens en 1971 (il était déjà approuvé depuis 1935 par la CEI). Mais l'usage persiste forcément après.
November 20, 2025 at 6:02 AM
Il a été en usage depuis son introduction par Thomson en 1883 (wikipedia). Je pense que le mho n'a jamais été officiel. Je n'en trouve pas trace dans les document du BIPM. Le BIPM adopte le siemens en 1971 (il était déjà approuvé depuis 1935 par la CEI). Mais l'usage persiste forcément après.
C'est parce qu'ils postent uniquement leurs plus beaux tableaux :)
En voilà un très moyen pour vous consoler 😛
En voilà un très moyen pour vous consoler 😛
November 15, 2025 at 9:50 AM
C'est parce qu'ils postent uniquement leurs plus beaux tableaux :)
En voilà un très moyen pour vous consoler 😛
En voilà un très moyen pour vous consoler 😛
Un peu perplexe quand même quand on voit des fits à 5 paramètres sur 12 points...
Mais l'article fait 36 pages et je n'ai que regardé les images 😆
Mais l'article fait 36 pages et je n'ai que regardé les images 😆
November 6, 2025 at 6:26 PM
Un peu perplexe quand même quand on voit des fits à 5 paramètres sur 12 points...
Mais l'article fait 36 pages et je n'ai que regardé les images 😆
Mais l'article fait 36 pages et je n'ai que regardé les images 😆
Le congrès UDPPC est terminé !
Les diapos de ma présentation sont ici : mmelzani.fr/downloads.ph...
Les "flyers" qui résument ici :
mmelzani.fr/downloads.ph...
Les diapos de ma présentation sont ici : mmelzani.fr/downloads.ph...
Les "flyers" qui résument ici :
mmelzani.fr/downloads.ph...
November 1, 2025 at 8:32 AM
Le congrès UDPPC est terminé !
Les diapos de ma présentation sont ici : mmelzani.fr/downloads.ph...
Les "flyers" qui résument ici :
mmelzani.fr/downloads.ph...
Les diapos de ma présentation sont ici : mmelzani.fr/downloads.ph...
Les "flyers" qui résument ici :
mmelzani.fr/downloads.ph...
Les vacances sont là !
Et le congrès de l'UDPPC à Strasbourg approche.
Encore un peu de travail et ce sera prêt 😉
@udppc.bsky.social
(et comme à tout bon congrès, la date des inscriptions a été repoussée encore et toujours : strasbourg-2025.sciencesconf.org)
Et le congrès de l'UDPPC à Strasbourg approche.
Encore un peu de travail et ce sera prêt 😉
@udppc.bsky.social
(et comme à tout bon congrès, la date des inscriptions a été repoussée encore et toujours : strasbourg-2025.sciencesconf.org)
October 18, 2025 at 12:07 PM
Les vacances sont là !
Et le congrès de l'UDPPC à Strasbourg approche.
Encore un peu de travail et ce sera prêt 😉
@udppc.bsky.social
(et comme à tout bon congrès, la date des inscriptions a été repoussée encore et toujours : strasbourg-2025.sciencesconf.org)
Et le congrès de l'UDPPC à Strasbourg approche.
Encore un peu de travail et ce sera prêt 😉
@udppc.bsky.social
(et comme à tout bon congrès, la date des inscriptions a été repoussée encore et toujours : strasbourg-2025.sciencesconf.org)
Une théorie bien établie n'est plus réfutable, ni vraie ni fausse (ces notions ne s'appliquent plus). En revanche, elle a un domaine de validité, au sein duquel elle fait des prédictions précises.
Ceci se schématise avec un diagramme "des deux mondes" : la théorie / le monde réel.
3/4
Ceci se schématise avec un diagramme "des deux mondes" : la théorie / le monde réel.
3/4
October 17, 2025 at 5:07 PM
Une théorie bien établie n'est plus réfutable, ni vraie ni fausse (ces notions ne s'appliquent plus). En revanche, elle a un domaine de validité, au sein duquel elle fait des prédictions précises.
Ceci se schématise avec un diagramme "des deux mondes" : la théorie / le monde réel.
3/4
Ceci se schématise avec un diagramme "des deux mondes" : la théorie / le monde réel.
3/4
Les théories bien établies en physique, c'est ça ⬇️
2/4
2/4
October 17, 2025 at 5:07 PM
Les théories bien établies en physique, c'est ça ⬇️
2/4
2/4
Ah, encore la faute aux américains ?
July 24, 2025 at 7:35 PM
Ah, encore la faute aux américains ?
La dernière pétition n'était il n'y a pas si longtemps, non ?
En tout cas, leurs demandes 1 et 3 sont satisfaites automatiquement je pense. Je ne comprends pas la demande 2 : ils veulent les noms des concepteurs ?
En tout cas, leurs demandes 1 et 3 sont satisfaites automatiquement je pense. Je ne comprends pas la demande 2 : ils veulent les noms des concepteurs ?
June 20, 2025 at 12:21 PM
La dernière pétition n'était il n'y a pas si longtemps, non ?
En tout cas, leurs demandes 1 et 3 sont satisfaites automatiquement je pense. Je ne comprends pas la demande 2 : ils veulent les noms des concepteurs ?
En tout cas, leurs demandes 1 et 3 sont satisfaites automatiquement je pense. Je ne comprends pas la demande 2 : ils veulent les noms des concepteurs ?
Toujours l'atlas de Ptolémée (image, en.wikipedia.org/wiki/History...)
Oui, la méthode des Lunes de Jupiter, ou tout phénomène astronomique observable simultanément en deux lieux : on relève l'heure de l'événement en A et en B, et on se réunit pour comparer. Je ne sais pas trop la précision...
Oui, la méthode des Lunes de Jupiter, ou tout phénomène astronomique observable simultanément en deux lieux : on relève l'heure de l'événement en A et en B, et on se réunit pour comparer. Je ne sais pas trop la précision...
May 20, 2025 at 2:42 PM
Toujours l'atlas de Ptolémée (image, en.wikipedia.org/wiki/History...)
Oui, la méthode des Lunes de Jupiter, ou tout phénomène astronomique observable simultanément en deux lieux : on relève l'heure de l'événement en A et en B, et on se réunit pour comparer. Je ne sais pas trop la précision...
Oui, la méthode des Lunes de Jupiter, ou tout phénomène astronomique observable simultanément en deux lieux : on relève l'heure de l'événement en A et en B, et on se réunit pour comparer. Je ne sais pas trop la précision...
La géographie de Ptolémée (150 AD) est un bel exemple, où les longitudes sont malmenées. La méditerranée est 40 à 50 % trop large ^^
portolanero.neocities.org/problem
portolanero.neocities.org/problem
May 20, 2025 at 2:23 PM
La géographie de Ptolémée (150 AD) est un bel exemple, où les longitudes sont malmenées. La méditerranée est 40 à 50 % trop large ^^
portolanero.neocities.org/problem
portolanero.neocities.org/problem
Via chatgpt. Je pense vraiment que sur Terre, repérer la direction ord-sud n'était pas un souci.
May 20, 2025 at 1:34 PM
Via chatgpt. Je pense vraiment que sur Terre, repérer la direction ord-sud n'était pas un souci.
Plus de détails dans le chapitre 11 d'un certain livre 😝
April 12, 2025 at 3:45 PM
Plus de détails dans le chapitre 11 d'un certain livre 😝
C'est l'échelle ITS90. Elle définit aussi des moyens de mesurer entre ces points : par exemple en donnant la relation de conversion entre la résistance d'une sonde de platine et la température mesurée.
C'est une échelle secondaire.
La valeur des T de référence est associée à une incertitude.
C'est une échelle secondaire.
La valeur des T de référence est associée à une incertitude.
April 12, 2025 at 3:41 PM
C'est l'échelle ITS90. Elle définit aussi des moyens de mesurer entre ces points : par exemple en donnant la relation de conversion entre la résistance d'une sonde de platine et la température mesurée.
C'est une échelle secondaire.
La valeur des T de référence est associée à une incertitude.
C'est une échelle secondaire.
La valeur des T de référence est associée à une incertitude.
- Pour mesurer T de façon "primaire", il y a notamment le thermomètre à gaz : on mesure p, V, n, on en déduit T.
- Avec un thermomètre primaire, on peut mesurer la température de points de référence : points triples, de fusion... On le fait car utiliser un thermomètre primaire, c'est compliqué.
- Avec un thermomètre primaire, on peut mesurer la température de points de référence : points triples, de fusion... On le fait car utiliser un thermomètre primaire, c'est compliqué.
April 12, 2025 at 3:41 PM
- Pour mesurer T de façon "primaire", il y a notamment le thermomètre à gaz : on mesure p, V, n, on en déduit T.
- Avec un thermomètre primaire, on peut mesurer la température de points de référence : points triples, de fusion... On le fait car utiliser un thermomètre primaire, c'est compliqué.
- Avec un thermomètre primaire, on peut mesurer la température de points de référence : points triples, de fusion... On le fait car utiliser un thermomètre primaire, c'est compliqué.
Pour préciser un peu :
- D'abord, il y a la grandeur T, température, qui est définie par la théorie de la thermodynamique.
- Ensuite il y a son unité de base : le kelvin. Depuis 2019 il est défini par la valeur numérique de kB.
- D'abord, il y a la grandeur T, température, qui est définie par la théorie de la thermodynamique.
- Ensuite il y a son unité de base : le kelvin. Depuis 2019 il est défini par la valeur numérique de kB.
April 12, 2025 at 3:41 PM
Pour préciser un peu :
- D'abord, il y a la grandeur T, température, qui est définie par la théorie de la thermodynamique.
- Ensuite il y a son unité de base : le kelvin. Depuis 2019 il est défini par la valeur numérique de kB.
- D'abord, il y a la grandeur T, température, qui est définie par la théorie de la thermodynamique.
- Ensuite il y a son unité de base : le kelvin. Depuis 2019 il est défini par la valeur numérique de kB.
Quelle honte, il n'y a pas l'unité !
April 6, 2025 at 4:30 PM
Quelle honte, il n'y a pas l'unité !
Pas d'éclipse dans cette nuageuse région, mais rédaction d'un nouveau TP à tester.
Lundi ça va déména-g !
(ah ah)
(ou pas...)
Lundi ça va déména-g !
(ah ah)
(ou pas...)
March 29, 2025 at 4:11 PM
Pas d'éclipse dans cette nuageuse région, mais rédaction d'un nouveau TP à tester.
Lundi ça va déména-g !
(ah ah)
(ou pas...)
Lundi ça va déména-g !
(ah ah)
(ou pas...)
Moi je peux fournir l'exercice associé ;)
March 28, 2025 at 4:51 PM
Moi je peux fournir l'exercice associé ;)
-> un résumé de la brochure du BIPM, bien plus claire : www.bipm.org/documents/20...
March 25, 2025 at 8:37 PM
-> un résumé de la brochure du BIPM, bien plus claire : www.bipm.org/documents/20...