この手の記事にありがちなのは「その技術がいつ必要になるか?」が欠けていることです。🇯🇵は2050年までに再エネ5〜6割という目標なので、実は2050年になってもLDESは必要ありません(図参照)。一方、例えば🇬🇧では2030年に再エネ約8割の目標があるので、あと5年で必要になります。どちらの国で市場が育つでしょうか?
日本は蓄電池(そして今回LDES)の議論が大好きですが、それをお家芸として発展させようとしても、現在の🇯🇵の低い再エネ目標では出番がなく、出番じゃないのに補助金で無理に導入すると、それこそ「国民負担」となります。
→
この手の記事にありがちなのは「その技術がいつ必要になるか?」が欠けていることです。🇯🇵は2050年までに再エネ5〜6割という目標なので、実は2050年になってもLDESは必要ありません(図参照)。一方、例えば🇬🇧では2030年に再エネ約8割の目標があるので、あと5年で必要になります。どちらの国で市場が育つでしょうか?
日本は蓄電池(そして今回LDES)の議論が大好きですが、それをお家芸として発展させようとしても、現在の🇯🇵の低い再エネ目標では出番がなく、出番じゃないのに補助金で無理に導入すると、それこそ「国民負担」となります。
→
2つ前のポストで引用した図は、国際エネルギー機関(IEA)の下記の報告書から引用したものです(p.87)。
IEA: Integrating Solar and Wind, Global experience and emerging challenges, 2024.
www.iea.org/reports/inte...
英語文献で恐縮が、この手の情報がほとんど全く日本語になっていないという点が重要です。多くの日本の方が「知らされていない」状態となっています。この分野に興味のある方は、機械翻訳使ってよいので、是非国際情報に直接あたって下さい (特に産業界の方、メディアの方)。
2つ前のポストで引用した図は、国際エネルギー機関(IEA)の下記の報告書から引用したものです(p.87)。
IEA: Integrating Solar and Wind, Global experience and emerging challenges, 2024.
www.iea.org/reports/inte...
英語文献で恐縮が、この手の情報がほとんど全く日本語になっていないという点が重要です。多くの日本の方が「知らされていない」状態となっています。この分野に興味のある方は、機械翻訳使ってよいので、是非国際情報に直接あたって下さい (特に産業界の方、メディアの方)。
このギャップは放置するととても深刻ですが、もちろん、明るいソリューションもあり、それは実は簡単です。
蓄電池やLDES推しの方、その開発に携わっている方は、是非「こんな低い再エネ目標ではせっかくの日本の技術が活かせない!」と声を大にして下さい。🇯🇵の再エネ目標がもっと高くなると、🇯🇵の技術の活躍の場が広がることでしょう。
このギャップは放置するととても深刻ですが、もちろん、明るいソリューションもあり、それは実は簡単です。
蓄電池やLDES推しの方、その開発に携わっている方は、是非「こんな低い再エネ目標ではせっかくの日本の技術が活かせない!」と声を大にして下さい。🇯🇵の再エネ目標がもっと高くなると、🇯🇵の技術の活躍の場が広がることでしょう。
この手の記事にありがちなのは「その技術がいつ必要になるか?」が欠けていることです。🇯🇵は2050年までに再エネ5〜6割という目標なので、実は2050年になってもLDESは必要ありません(図参照)。一方、例えば🇬🇧では2030年に再エネ約8割の目標があるので、あと5年で必要になります。どちらの国で市場が育つでしょうか?
日本は蓄電池(そして今回LDES)の議論が大好きですが、それをお家芸として発展させようとしても、現在の🇯🇵の低い再エネ目標では出番がなく、出番じゃないのに補助金で無理に導入すると、それこそ「国民負担」となります。
→
この手の記事にありがちなのは「その技術がいつ必要になるか?」が欠けていることです。🇯🇵は2050年までに再エネ5〜6割という目標なので、実は2050年になってもLDESは必要ありません(図参照)。一方、例えば🇬🇧では2030年に再エネ約8割の目標があるので、あと5年で必要になります。どちらの国で市場が育つでしょうか?
日本は蓄電池(そして今回LDES)の議論が大好きですが、それをお家芸として発展させようとしても、現在の🇯🇵の低い再エネ目標では出番がなく、出番じゃないのに補助金で無理に導入すると、それこそ「国民負担」となります。
→
(ちなみに、再エネの固定価格買取制度は、従来型電源の隠れたコストを解消し、社会的便益をもたらすため、実は「国民負担」ではないのですが。欧州では極右しか使わないような非科学的表現が日本全体で当たり前に蔓延しているこのヤバさ。)
(ちなみに、再エネの固定価格買取制度は、従来型電源の隠れたコストを解消し、社会的便益をもたらすため、実は「国民負担」ではないのですが。欧州では極右しか使わないような非科学的表現が日本全体で当たり前に蔓延しているこのヤバさ。)
原則的には、その地域の全ての電力小売事業者の提供する電力価格メニューの(荷重)平均を求めるのが筋。統計データを集めるのが大変だったとしても、計算した結果あまり変わらないかったとしても、その努力をするのが公平であり、無省察に「大手電力会社」を出すのは、手抜きというより歪んだ市場の暗黙の是認ですよ…?
この「異常さ」に、みんな気がつこうよ。それができないとしたら、日経新聞さんはもう「日本不経済新聞」と名称を改めた方がよいのでは…?
原則的には、その地域の全ての電力小売事業者の提供する電力価格メニューの(荷重)平均を求めるのが筋。統計データを集めるのが大変だったとしても、計算した結果あまり変わらないかったとしても、その努力をするのが公平であり、無省察に「大手電力会社」を出すのは、手抜きというより歪んだ市場の暗黙の是認ですよ…?
この「異常さ」に、みんな気がつこうよ。それができないとしたら、日経新聞さんはもう「日本不経済新聞」と名称を改めた方がよいのでは…?
www.bbc.co.uk/news/live/cv...
www.bbc.co.uk/news/live/cv...