Reposted by 云生
我不太懂“反身性理论”，不过波普尔的“能够（有可能）被实验所否定的理论，才是真正可靠的理论”这一结论具有非常重要的现实意义，它能避免哲学的虚无感和幻灭感。
我说的理论的局部性和随机性，差不多算是对托马斯•库恩的破坏性创新理论的另一种表述。
相仿的，能够让被影响者（波及者）认可的理论或行动，才是唯一通往正义的方向。因此正义的关键是评估机制，而非理论推断。
我说的理论的局部性和随机性，差不多算是对托马斯•库恩的破坏性创新理论的另一种表述。
相仿的，能够让被影响者（波及者）认可的理论或行动，才是唯一通往正义的方向。因此正义的关键是评估机制，而非理论推断。
人类社会正如乔治·索罗斯（George Soros）在“反身性理论”（theory of reflexivity）中所指出的那样：个体的感知与行动不仅受既有规则的影响，同时也反过来塑造和改变这些规则本身。在社会学中，这一现象常被称为“自我实现的预言”（self-fulfilling prophecy）。与此相比，物理世界中的规律并不会因观察者的信念或行为而改变；它缺乏这种反身性与主观介入的循环机制。因此，物理世界在某种意义上远比人类社会简单得多。
对现实的理解可以大致分为，完全有规律可循的宏观状态，和以随机性为主的微观状态。
而人类世界恰恰属于微观和宏观的结合区域。人类世界实际上在完全有规律可循和随机性主导间来回穿插。
理性规律性描述的宏观性；个性自由关注的是微观状态。
现实中没有那种理论能真正主导世界，但是又时不时产生一些主导理论，这就是我们所处的现实。
而人类世界恰恰属于微观和宏观的结合区域。人类世界实际上在完全有规律可循和随机性主导间来回穿插。
理性规律性描述的宏观性；个性自由关注的是微观状态。
现实中没有那种理论能真正主导世界，但是又时不时产生一些主导理论，这就是我们所处的现实。
July 9, 2025 at 7:28 PM
我不太懂“反身性理论”，不过波普尔的“能够（有可能）被实验所否定的理论，才是真正可靠的理论”这一结论具有非常重要的现实意义，它能避免哲学的虚无感和幻灭感。
我说的理论的局部性和随机性，差不多算是对托马斯•库恩的破坏性创新理论的另一种表述。
相仿的，能够让被影响者（波及者）认可的理论或行动，才是唯一通往正义的方向。因此正义的关键是评估机制，而非理论推断。
我说的理论的局部性和随机性，差不多算是对托马斯•库恩的破坏性创新理论的另一种表述。
相仿的，能够让被影响者（波及者）认可的理论或行动，才是唯一通往正义的方向。因此正义的关键是评估机制，而非理论推断。
我想只是在這所有混亂不安的局勢中，找到一些讓自己能安定的畫面。
August 23, 2025 at 3:41 PM
我想只是在這所有混亂不安的局勢中，找到一些讓自己能安定的畫面。